Ухвала

від 14.11.2024 по справі 752/23273/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23273/24

Провадження № 1-кс/752/8971/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42024100000000024 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42024100000000024 від 11.01.2024, якому прокурорпросить:

1. накласти арешт на:

- земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004, які на праві комунальної власності належать Одеській міській раді та перебувають в оренді у ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207);

- нежитлову будівлю (аеросолярій), загальною площею 181,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207);

- нежитлову будівлю (рятувальна станція), загальною площею 363,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207).

2. Заборонити проведення будівельних, земельних, підготовчих робіт на цих земельних ділянках, розпоряджатися та використовувати вказане майно, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000024 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами контролюючих органів у сфері містобудування. Процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000024 здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» придбало у ТОВ «Українська логістична компанія» нежитлові будівлі (рятувальну станцію та аеросолярій) на АДРЕСА_1.

Окрім того, Одеською міською радою рішеннями від 18.04.2019 передано ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» в оренду дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 за № 01-06/295 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 229 - «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1».

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.09.2021 надано ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД», як замовнику, дозвіл (реєстраційний номер ІУ013210903560) на виконання будівельних робіт, назва об`єкта будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1» за класом наслідків СС3 на земельних ділянках з кадастровими номерами та 5110137500:37:004:0002 та 5110137500:48:006:0004 за адресами: АДРЕСА_1 відповідно (далі - Дозвіл).

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виявлено численні порушення містобудівного законодавства під час прийняття рішення про видачу дозволу на будівництво ІУ013210903560, які відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були підставою для відмови у його видачі, що може свідчити про зловживання службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД».

Дозвіл на виконання будівельних робіт видано стосовно об`єкта, будівництво якого заплановано на території двох земельних ділянок з кадастровими номерами: 5110137500:37:004:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , та 5110137500:48:006:0004 за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказані земельні ділянки передані у користування ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку.

Аналогічно, умовами п. 5.1 Договорів оренди землі передбачено, що «земельна ділянка передається в оренду ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, допоміжних споруд, підприємства громадського харчування та інфраструктури для відпочинку».

Отже, вказані земельні ділянки передавалися у користування ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» виключно для «експлуатації» та «обслуговування» будівель і споруд, а проведення будівельних робіт з нового будівництва об`єкта на території цих земельних ділянок не передбачено та не дозволяється умовами Договорів оренди землі.

Таким чином, забудова земельних ділянок, згідно виданого дозволу на будівництво, суперечить їх цільовому використанню, а також меті, для якої ці земельні ділянки передавалися в оренду. Здійснення нового будівництва на цих земельних ділянках не відповідає меті, для якої ці земельні ділянки передавалися в оренду а також порушує не тільки умови договорів оренди земельних ділянок, а й вимоги земельного законодавства, що у відповідності до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Окрім того, в Містобудівних умов та обмежень, зазначено наступне: «Враховуючи, що згідно з «Планом зонування території м. Одеси» (зонінг), затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 р. № 1316-VII, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка планується для розміщення адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення, розташована у проектній рекреаційній зоні озеленених територій загального користування (Р-Зп); а земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка планується під благоустрій, розташована у проектній рекреаційній зоні активного відпочинку (Р-2п), в межах водоохоронної зони моря і лиманів, пропозиції якої наведені у Генеральному плані, будівництво об`єкту необхідно вести відповідно до вимог Водного Кодексу України».

Положеннями земельного та водного законодавства встановлено заборону здійснювати будівництво на землях, що знаходяться в межах прибережної захисної смуги, та визначено виключний перелік об`єктів, будівництво яких дозволяється.

Таким чином, будівництво «адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення», щодо яких видано оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт, не належить до жодного із об`єктів, що перераховані у статті 90 Водного кодексу України та статті 61 Земельного кодексу України, а отже такий дозвіл видано в порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, земельні ділянки, щодо яких видано дозвіл на виконання будівельних робіт, знаходяться у пляжній зоні на відстані, яка не перевищує 100 метрів від урізу води.

Будівництво «адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення», на яке видано спірний дозвіл, не належить до жодного із перерахованих у статті 90 Водного кодексу України об`єктів, та порушує вимоги, встановлені Водним кодексом України щодо об`єктів, будівництво яких дозволяється у пляжній зоні.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видано на будівництво на двох земельних ділянках за кадастровими номерами: 5110137500:37:004:0002 та 5110137500:48:006:0004. Означені земельні ділянки не є суміжними між собою та знаходяться на відстані близько 50 м. одна від одної. Між ними розташована паркова зона та зона громадського відпочинку тобто їх об`єднання неможливе та суперечить нормам земельного та містобудівного законодавства.

Таким чином, в діях службових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що об`єкт «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1» розташовується на земельних ділянках з кадастровими номерами та 5110137500:37:004:0002 та 5110137500:48:006:0004 за адресами: АДРЕСА_1, які на праві комунальної власності належать Одеській міській раді та перебувають в оренді у ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207).

12.11.2024 слідчим СУ ГУНП у м. Києві земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004, нежитлова будівля (аеросолярій), загальною площею 181,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля (рятувальна станція), загальною площею 363,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.ст. ст. 40, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, є обґрунтованим та єдиним методом, який може забезпечити належне, повне, об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також прокурор зазначає, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту на вищезазначені об`єкти нерухомого майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів у кримінальному провадженню.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Також прокурор у клопотанні просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться майно на яке прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про проведення розгляду цього клопотання без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024100000000024 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем посадовими особами контролюючих органів у сфері містобудування.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207) придбало у ТОВ «Українська логістична компанія» (код за ЄДРПОУ: 32817512) нежитлові будівлі (рятувальну станцію та аеросолярій) на АДРЕСА_1.

Окрім того, Одеською міською радою рішеннями від 18.04.2019 передано ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» в оренду дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004 що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.11.2019 за № 01-06/295 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 229 - «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1».

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.09.2021 надано ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207) як замовнику дозвіл (реєстраційний номер ІУ013210903560) на виконання будівельних робіт, назва об`єкта будівництва: «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1» за класом наслідків СС3 на земельних ділянках з кадастровими номерами та 5110137500:37:004:0002 та 5110137500:48:006:0004 за адресами: АДРЕСА_1 відповідно (далі - Дозвіл).

За результатами здійснених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у кримінальному провадженні виявлено численні порушення містобудівного законодавства під час прийняття рішення про видачу дозволу на будівництво ІУ013210903560, які відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були підставою для відмови у його видачі, що може свідчити про зловживання службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД».

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 12.11.2024, земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004, нежитлова будівля (аеросолярій), загальною площею 181,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля (рятувальна станція), загальною площею 363,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42024100000000024 від 11.01.2024, що підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельні ділянках з кадастровими номерами та 5110137500:37:004:0002 та 5110137500:48:006:0004 за адресами: АДРЕСА_1, на праві комунальної власності належать Одеській міській раді та перебувають в оренді у ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207), що підтверджується матеріалами клопотання.

Належність ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» на праві власності об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено договорами купівлі- прожажу та відмостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Долучені до матеріалів клопотання відомості свідчать про наявність підстав для висновку про те, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна є об`єктами кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вищезазначені об`єкти нерухомого майна можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке має значення речового доказу для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

З огляду на те, що правовою підставою для накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів,а також доведеність прокурором існування достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що заборона проведення будівельних, земельних, підготовчих робіт на земельних ділянках, розпоряджання та користування майном, а також заборона органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо арештованих об`єктів нерухомого майна, - виправдовує у цьому випадку ступінь втручання у право власності особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024100000000024 від 11.01.2024, задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:37:004:0002, 5110137500:48:006:0004, які на праві комунальної власності належать Одеській міській раді та перебувають в оренді у ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207).

Накласти арешт на нежитлову будівлю (аеросолярій), загальною площею 181,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207).

Накласти арешт на нежитлову будівлю (рятувальна станція), загальною площею 363,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (код за ЄДРПОУ: 39048207).

Заборонити проведення будівельних, земельних, підготовчих робіт на цих земельних ділянках, розпоряджатися та використовувати вказане майно, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1