Ухвала

від 12.11.2024 по справі 487/3478/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3478/24

Провадження № 1-кс/487/6386/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання т.в.о. слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимошівка, Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, заміжньої, що має середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 т.в.о. СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023230000002337 від 16.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Захисник у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність підстав для обрання запобіжного заходу його підзахисному. Крім того посилався на не доведення прокурором ризиків, зазначених у клопотанні, та вважав, що такі є лише припущеннями.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, підтримала позицію захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023230000002337 від 16.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

28.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, перебуваючи у місті Херсоні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 попередньо домовилися про незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою подальшого збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Херсон та отримання неконтрольованого прибутку.

З цією метою ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 16.12.2023, підшукав та орендував торгівельні кіоски на території ринків «Старт», «Дніпровський» по вул. Миру та на прилеглих до них територіях у м. Херсоні, а саме:

кіоску синього кольору (геолокація: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), розташованого на території ринку «Старт» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20;

кіоску зеленого кольору з написом «ФРУКТИ ОВОЧІ» (геолокація: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), розташованого на території ринку «Старт» за адресою: АДРЕСА_2 ;

кіоску за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Миру та Кримська, навпроти буд. 19 по вул. Миру, (46.6604474, 32.6449480);

кіосків, пронумерованих цифрами 13 та 14 (геолокація: 46.6612731, 32.6437413), розташованих у торгівельних рядах за адресою:

АДРЕСА_2 (ділянка №3);

кіоску №16 за адресою: АДРЕСА_2 ;

кіоску № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 (ділянка 3), (геолокація 46.6606633, 32.6446479);

кіоску №23 за адресою: АДРЕСА_2 ;

кіоску (геолокація: 46.6615662, 32.6433306), розташованому у торгівельних рядах за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20 (ділянка № 2);

кіоску біля кафе «Берізка» (геолокація: 46.6612261, 32.6434443), розташованому у торгівельних рядах за адресою: м. Херсон, вул. Миру (ділянка №4);

кіоску, що знаходиться на перехресті вулиць Миру та Університетська, навпроти будинку 157 по вул. Університетська у місті Херсоні (геолокація: 46.6587191, 32.6472594)

які використовувались для зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Надалі ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у період часу з грудня 2023 року по 09.05.2024, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, придбав невстановлену кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розфасованих в упакування по типу «бег-ін-бокс» місткістю 10 літрів кожна, тютюнових виробів різних найменувань, порожні пластикові пляшки місткістю 0,5 літрів та 1,0 літрів. Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби ОСОБА_7 як особисто так і з допомогою ОСОБА_8 незаконно, з метою подальшого збуту із використанням належних йому транспортних засобів «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», білого кольору, днз НОМЕР_6 та «FORD TRANSIT», білого кольору, днз НОМЕР_7 протягом грудня 2023 року по травень 2024 року систематично транспортував до місць зберігання кіоску синього кольору (геолокація: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), розташованого на території ринку «Старт» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 20 та кіоску зеленого кольору з написом «ФРУКТИ ОВОЧІ» (геолокація: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), розташованого на території ринку «Старт» за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому протягом грудня 2023 року по травень 2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кіоску зеленого кольору з написом «ФРУКТИ ОВОЧІ» (геолокація: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), розташованого на території ринку «Старт» за адресою: АДРЕСА_2 , переливав придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої із упакувань по типу «бег-ін-бокс» у порожні пластикові пляшки місткістю 0,5л. та 1,0л. Розлиті таким чином у пластикові пляшки незаконно виготовлені алкогольні напої та незаконно виготовлені тютюнові вироби, ОСОБА_7 особисто та ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_7 передавав для подальшого збуту ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до торгівельних кіосків та торгівельних лотків на території ринків «Старт», «Дніпровський» по вул. Миру та на прилеглих до них територіях у м. Херсоні, де останні їх зберігали до моменту збуту.

Так ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вказівками останнього та за погодженням із ним, умисно, незаконно, з метою досягнення злочинного плану, направленого на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, у період часу із 18.01.2023 по 09.05.2024 збували шляхом продажу пересічним громадянам незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, за наступних обставин.

18.01.2024 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , (геолокація: 46.6604474, 32.6449480), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 грн.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літрів ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/1885-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,8% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

18.01.2024 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 перебуваючи у кіоску, що знаходиться на перехресті вулиць Миру та Університетська, навпроти будинку 157 по вул. Університетська у місті Херсоні (геолокація: 46.6587191, 32.6472594), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень та тютюновий виріб «MARSHALL DELUXE» не маркований марками акцизного податку, у кількості 1 пачка за ціною 50 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/1884-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,8% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

22.01.2024 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску що знаходиться на перехресті вулиць Миру та Університетська, навпроти будинку АДРЕСА_4 (геолокація: 46.6587191, 32.6472594), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/1883-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 35,8% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

13.02.2024 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску на перехресті вулиць Миру та Університетської навпроти будинку 157 по вул. Університетська у м. Херсоні (геолокація: 46.6587191, 32.6472594), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень та тютюнові вироби CAMEL, марковані маркою акцизного податку, у кількості 1 пачки за ціною 55 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/3388-ФХД є водно-спиртовою сумішшю, що виготовлена на основі спирту етилового, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», вмістом спирту 33,8%. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-24/968-ДД, марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, не відповідає відповідним маркам акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу.

14.02.2024 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 (геолокація: 46.6604474, 32.6449480), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літрів за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/3392-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,3% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

19.02.2024 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Миру та Кримська, навпроти буд. 19 по вул. Миру (геолокація: 46.6604474, 32.6449480), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/4168-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,0% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

24.02.2024 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску, розташованому біля кафе «Берізка» (геолокація: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_5 ), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/4167-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,5% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

02.03.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску, розташованому біля кафе «Берізка» (геолокація: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_5 ), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/4166-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,2% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

05.04.2024 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у кіоску, розташованому біля кафе «Берізка» (геолокація: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_5 ), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/6629-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,5% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

08.04.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску, розташованому біля кафе «Берізка» (геолокація: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_5 ), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень. та тютюнові вироби BRUT ROYAL, не марковані маркою акцизного податку, у кількості 1 пачки за ціною 50 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/6630-ФХД водно-спиртова рідина є спиртовмісною, вмістом спирту етилового 34,5% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

17.04.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску, розташованому біля кафе «Берізка» (геолокація: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_5 ), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень та тютюнові вироби MORNING DESERT, не марковані маркою акцизного податку, у кількості 1 пачки за ціною 50 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів громадянин ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/7716-ФХД є спиртовмісною рідиною міцністю 31,5% об., що містить у своєму складі спирт етиловий, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

22.04.2024 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у кіоску, розташованому у торгівельних рядах за адресою: АДРЕСА_6 ), (геолокація: 46.6615662, 32.6433306) збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/7714-ФХД є спиртовмісною рідиною міцністю 34,0% об., що містить у своєму складі спирт етиловий, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

23.04.2024 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебуваючи у кіоску за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Миру та Кримська, навпроти буд. 19 по вул. Миру (геолокація: 46.6604474, 32.6449480), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/7715-ФХД є спиртовмісною рідиною міцністю 33,9% об., що містить у своєму складі спирт етиловий, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

29.04.2024 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Миру та Кримська, навпроти буд. 19 по вул. Миру (геолокація: 46.6604474, 32.6449480), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень та тютюнові вироби PALERMO BLUE, не марковані маркою акцизного податку, у кількості 1 пачки за ціною 50 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/12417-ФХД є спиртовмісною рідиною міцністю 34,0% об., що містить у своєму складі спирт етиловий, яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

09.05.2024 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кіоску на перехресті вулиць Миру та Університетської навпроти будинку 157 по вул. Університетська у м. Херсоні (геолокація: 46.6587191, 32.6472594), збула ОСОБА_13 незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень та тютюнові вироби MARLBORO, не марковані маркою акцизного податку, у кількості 1 пачки за ціною 50 гривень.

Вказаний алкогольний напій, який містився у пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр та пачку тютюнових виробів громадянин ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/12415-ФХД містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною, об`ємний вміст етилового спирту (міцність) - 33,7% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім того протягом грудня 2023 року травня 2024 року, але не пізніше 09.05.2024 ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 умисно, незаконно, з метою досягнення злочинного плану, направленого на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення, збув ОСОБА_14 невстановлену досудовим розслідуванням кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, але не менше 35 літрів.

У подальшому 20.01.2024 ОСОБА_14 збув придбані раніше у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_13 у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції, який містився у двох пластикових пляшках місткістю 0,5 літра кожна. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/1882-ФХД, водно-спиртова рідина, є спиртовмісною із вмістом етилового спирту 34,8% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Також 13.02.2024 ОСОБА_14 збув придбані раніше у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_13 у кількості 1,0 літр за ціною 120 гривень.

Вказаний алкогольний напій ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції, який містився в одній пластиковій пляшці місткістю 1,0 літр. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/3393-ФХД, водно-спиртова рідина, є спиртовмісною із вмістом етилового спирту 34,0% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

09.05.2024 проведено обшук кіоску «Павільйон для торгівлі овочами», за адресою: АДРЕСА_7 , в якому здійснював торгівельну діяльність ОСОБА_14 , в ході якого виявлено та вилучено одне картонне упакування по типу «бег-ін-бокс» місткістю 10 літрів, та 46 пластикових пляшок місткістю 0,5 літрів наповнених рідиною, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/115-24/12411-ФХД містить етиловий спирт, тобто є спиртовмісною рідиною, об`ємний вміст етилового спирту (міцність) - 34,1% об., яка не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Решту нереалізованих незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , умисно, незаконно, з метою досягнення злочинного плану, направленого на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів та особистого збагачення в період з грудня 2023 року до 09.05.2024 зберігали з метою подальшого збуту у приміщеннях кіосків, орендованих та перебуваючих у користуванні ОСОБА_7 , у належних йому транспортних засобах та за місцем проживання, та які були вилучені працівниками поліції 09.05.2024 в ході проведення санкціонованих обшуків.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за період з грудня 2023 по 09.05.2024 року на території м. Херсон незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої в точно не встановленому об`ємі, але не менше 971 літрів.

Крім того ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за період з грудня 2023 по 09.05.2024 року на території м. Херсон незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби в точно не встановленій кількості, але не менше ніж у 1141 пачок сигарет.

Вчинивши дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів (підакцизних товарів), а також, вчинивши дії пов`язані із незаконними придбанням з метою збуту, зберіганням, збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв (підакцизних товарів) ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 267, 268, 269 КПК України, в ході яких зафіксовано факти придбання, зберігання та збуту ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів; протоколами обшуків від 09.05.2024 торгівельних кіосків, автотранспорту, за результатами яких вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби, чорнові записи про обсяги реалізації таких предметів, грошові кошти, засоби зв`язку; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно до яких, надані на дослідження зразки алкогольних виробів (закуплених в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вилучених в ході обшуків) є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; протоколи допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про їх обізнаність про причетність ОСОБА_7 до незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, безпосереднє придбання таких предметів як у ОСОБА_7 та і у підконтрольних йому продавців.

Так у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Так прокурор у судовому засіданні як на підставу застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді застави посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у провадженні, про що свідчить те, що підозрювана здійснює торгівельну діяльність на території ринків «Старт» та «Дніпровський» у м. Херсоні, переважна кількість свідків у кримінальному провадженні є особами, які також здійснюють торгівельну діяльність на вказаних ринках і перебувають у постійному контакті з ОСОБА_4 , у зв`язку із чим остання має реальну можливість впливати на них з метою зміни свідчень. Разом з тим досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 перебуває на початковій стадії, тому можуть виникати об`єктивні підстави для отримання ряду предметів і документів, які перебувають у її володінні. Як наслідок ОСОБА_4 матиме реальну можливість вчинити дії щодо приховування, знищення, підроблення предметів та документів, які можуть у подальшому бути використанні при необхідності призначення відповідних експертиз; ОСОБА_4 буде переховується від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з великою кількістю належних та допустимих доказів її вини, суттєво підвищується ризик переховування підозрюваної від слідства та в подальшому суду; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом підакцизних товарів. Крім того при наданні оцінки вказаному ризику треба врахувати зухвалість дій підозрюваної при незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що в період з 16.12.2023 по 09.05.2024 становили не менше 971 літрів алкогольних напоїв та не менше ніж у 1141 пачок сигарет.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 заміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про її сталі соціальні зв`язки, а також те, що з моменту початку досудового розслідування підозрювана від слідства та суду не переховувалася, слідчий суддя доходить до переконання про не доведення прокурором у судовому засіданні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того слідчий суддя доходить до переконання про не доведення прокурором ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана раніше не судима та доказів, що підтверджують існування вказаного ризику прокурором під час судового розгляду не зазначено.

При цьому, що стосується інших ризиків, слідчий суддя доходить до переконання про доведення їх існування прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Позиція Європейського суду з прав людини стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та визначення її розміру, цілковито відображується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28 вересня 2010 року. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , є нетяжким, її матеріальне становище, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до т.в.о. слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 11 години;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків слід встановити у межах строку досудового розслідування до 28.12.2024 року (включно).

Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому або прокурору.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1