Ухвала

від 13.11.2024 по справі 279/1762/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №279/1762/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.

Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд судового засідання призначено на 12год 00хв.18листопада 2024 року.

13 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотанняпозивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.1ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно положень частини другої наведеної норми, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Із огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання, що призначене на 18 листопада на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, за графіком роботи якого із 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв. в суді обідня перерва, а також те, що позивач ОСОБА_1 не зазначила інших судів, до яких вона має змогу прибути, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому позивач не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, надіславши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 279/1762/23 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді