Ухвала
від 11.11.2024 по справі 905/87/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

11.11.2024 Справа №905/87/21

за заявою: б/н від 06.11.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну боржника у виконавчому документі та видачу дубліката наказу у справі:

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації, м.Слов`янськ

про стягнення 398322,45 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 398322,45 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року, а також судовий збір в сумі 5974,84 грн.

02.08.2021 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

06.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Ігнатової Н.О. надійшла заява б/н від 06.11.2024 (скріплена ЕЦП), за змістом якої остання просила:

-замінити в наказі від 02.08.2021 у справі №905/87/21 боржника Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації на правонаступника Краматорську районну державну адміністрацію Донецької області;

-видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 по справі №905/87/21 про стягнення з Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 398322,45 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року, а також судового збору в сумі 5974,84 грн.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає про наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подаються до господарського суду, визначені в ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.170 вказаного кодексу письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За визначенням, наведеним у ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч.1, 3 вказаної статті).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч.1 ст.61, ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, в тому числі, договір про надання правової допомоги та ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Заява б/н від 06.11.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» скріплена кваліфікованим електронним підписом представника позивача провідним юристконсультом відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатовою Н.О. На підтвердження повноважень підписанта, як представника позивача, надано копію довіреності б/н від 16.04.2024 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», посвідченої приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.

Одночасно, з огляду на те, що справа №905/87/21 у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною, а її розгляд відбувався за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що представництво позивача, у тому числі подання клопотання про заміну сторони, має здійснюватись адвокатом або у порядку самопредставництва.

Доказів наявності в особи, якою підписано клопотання, статусу адвоката не надано, як і не надано доказів наявності повноважень вчиняти дії в порядку самопредставництва.

Тобто, додана до клопотання довіреність не доводить повноважність особи, якою підписано відповідне звернення, на вчинення юридично значущих дій у справі №905/87/21 від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заява б/н від 06.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

Оскільки заява б/н від 06.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України щодо її фізичного повернення заявнику не може бути виконаний судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву б/н від 06.11.2024 представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатової Н.О. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123010210
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —905/87/21

Судовий наказ від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Істоміна Олена Аркадіївна

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Судовий наказ від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 29.06.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

Рішення від 29.06.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Паляниця Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні