Ухвала
від 14.11.2024 по справі 910/11754/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2024Справа № 910/11754/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву/клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" про витребування доказів, у справі

за позовом Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Загородня, буд. 20, ідентифікаційний код 42078561)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, оф. 409, ідентифікаційний код 33639596)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Грушевського буд. 3, корп. А, ідентифікаційний код 40913671)

про стягнення 127 827, 59 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" (далі - відповідач) стягнення 127 827, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснювалося виконання робіт за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Загородня, 20 за договорами: від 15.12.2021 №10/12, від 26.01.2022 №22/01, від 12.09.2022 №13/09, від 10.01.2023 №03/01, однак за результатами проведення фінансово-господарської ревізії Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області було встановлено порушення п. 1.6 ДСТУ Б Д.2.3-12:2012, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 127 827, 59 грн, які позивач просить стягнути в якості збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав: договори від 15.12.2021 №10/12, від 26.01.2022 №22/01, від 12.09.2022 №13/09, від 10.01.2023 №03/01 виконані сторонами у повному обсязі належним чином, а роботи прийняті та оплачені позивачем без будь-яких зауважень і застережень; виявлені за результатами ревізії працівниками Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області порушення не впливають на умови укладених договорів та не можуть ніяким чином їх змінювати; чинне законодавство України не покладає на виконавця робіт обов`язку після прийняття їх замовником без зауважень обов`язку повернути відповідну суму коштів; твердження позивача щодо включення до обсягів виконання робіт та відповідних актів дублюючих робіт не відповідають дійсності.

При цьому, у відзиві відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, обґрунтоване тим, що представник відповідача отримала через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви лише 21.10.2024.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 01.10.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" 13.10.2024.

При цьому, 17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником відповідача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 строк для подання відповідачем відзиву є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №910/19980/20, від 21.04.2021 у справі №910/14646/19 та в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2021 у справі №908/936/15-г, від 02.03.2021 у справі №910/18373/19.

Тому, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Разом з цим, керуючись частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву та з власної ініціативи продовжити відповідачу такий строк до дати фактичного його подання.

До відзиву відповідачем також долучено заяву/клопотання про витребування доказів, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" просить суд витребувати у Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради наступні документи:

- копію Робочого проекту "Капітальний ремонт системи киснепостачання комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання 6 захисту материнства i дитинства" Волинської обласної ради на вул. Загородній, 20 у м. Луцьку Волинської області";

- копію Робочого проекту "Поточний ремонт киснепроводу КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства";

- копію Робочого проекту "Поточний ремонт мережі киснепостачання у відділенні Дитячої анестезіології та інтенсивної терапії з ліжками паліативної допомоги та Діагностичному відділенні з дитячими інфекційними ліжками KП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" за адресою: 43008, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Загородня 20";

- копію Робочого проекту "Монтаж (реконструкція) системи лікувального газопостачання I та III поверхів Неонатального центру Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Загородня, будинок 20";

- копію Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт системи киснепостачання комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" Волинської обласної ради на вул. Загородній, 20 у м. Луцьку Волинської області",

- копію Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Поточний ремонт киснепроводу КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства";

- копію Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Поточний ремонт мережі киснепостачання у відділенні Дитячої анестезіології та інтенсивної терапії з ліжками паліативної допомоги та Діагностичному відділенні з дитячими інфекційними ліжками KП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" за адресою: 43008, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Загородня 20";

- копію Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Монтаж (реконструкція) системи лікувального газопостачання I та III поверхів Неонатального центру Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Загородня, будинок 20";

- копію загального журналу робіт по будівництву "Капітальний ремонт системи киснепостачання комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" Волинської обласної ради на вул. Загородній, 20 у м. Луцьку Волинської області";

- копію загального журналу робіт по будівництву "Поточний ремонт киснепроводу КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства",

- копію загального журналу робіт по будівництву "Поточний ремонт мережі киснепостачання у відділенні Дитячої анестезіології та інтенсивної терапії з ліжками паліативної допомоги та Діагностичному відділенні з дитячими інфекційними ліжками KП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" за адресою: 43008, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Загородня 20";

- копію загального журналу робіт по будівництву "Монтаж (реконструкція) системи лікувального газопостачання I та III поверхів Неонатального центру Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Загородня, будинок 20";

- копію Журналу авторського нагляду та звітну документацію щодо виконання робіт "Капітальний ремонт системи киснепостачання комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" Волинської обласної ради на вул. Загородній, 20 у м. Луцьку Волинської області";

- копію Журналу авторського нагляду та звітну документацію щодо виконання робіт "Поточний ремонт киснепроводу КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства";

- копію Журналу авторського нагляду та звітну документацію щодо виконання робіт "Поточний ремонт мережі киснепостачання у відділенні Дитячої анестезіології та інтенсивної терапії з ліжками паліативної допомоги та Діагностичному відділенні з дитячими інфекційними ліжками KП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства i дитинства" за адресою: 43008, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Загородня 20";

- копію Журналу авторського нагляду та звітну документацію щодо виконання робіт "Монтаж (реконструкція) системи лікувального газопостачання I та III поверхів Неонатального центру Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, вул. Загородня, будинок 20";

- копію Заперечень Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради до акту ревізії від 19.07.2024 року №130304-22/11 "р", якщо вони надавались Комунальним підприємством "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

За приписами частини статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування необхідності витребування у позивача документів відповідач зазначає, що роботи ним виконувались на підставі проектно-кошторисної документації, наданої позивачем, зокрема відповідачем долучено копії Експертних звітів щодо розгляду частини кошторисної проектної документації №18/0593-11/21 від 18.11.2021 та №26/0312-10/21 від 26.10.2021. Проте позивач жодного документа з проектно-кошторисної документації, які свідчать про безпідставність поданого позову та спростовують позовні вимоги, не надав. Водночас з позовної заяви не вбачається, чи надавались Комунальним підприємством "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради заперечення до акту ревізії від 19.07.2024 №130304-22/11 «р».

Оскільки заявником не доведено обставини, які може підтвердити витребовуваний у позивача доказ - копія Заперечень Комунального підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства та дитинства" Волинської обласної ради до акту ревізії від 19.07.2024 року №130304-22/11 "р", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в цій частині.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів в іншій частині.

Керуючись статтями 81, 119, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк, встановлений пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 у справі №910/11754/24, для подання відзиву.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВІ-ЛАЙН" від 04.11.2024 задовольнити частково.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради (ідентифікаційний код 42078561) у строк до 28.11.2024 включно надати до суду: