Ухвала

від 13.11.2024 по справі 911/2189/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2189/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бранер" (вх. № 11171/24 від 12.11.2024) про скасування судового наказу від 21.08.2024 виданого у справі № 911/2189/24 за правилами наказного провадження

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс (вх. № 1160/24) про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 61 168,55 грн та 302,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

21.08.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс Господарським судом Київської області видано судовий наказ № 911/2189/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс 61 168,55 грн заборгованості та 302,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання вимог статті 156 ГПК України копія судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 0600956169434 боржнику на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: 09160, Київська область, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. Автовокзальна, 1.

Вищезазначене поштове відправлення вручено боржнику 18.10.2024.

12.09.2024 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер надійшли заперечення б/н від 22.09.2024 (вх. № 9287/24 від 12.09.2024) на заяву про видачу судового наказу.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2024 заперечення б/н від 22.09.2024 (вх. № 9287/24 від 12.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер на заяву про видачу судового наказу повернуто боржнику.

30.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшла заява (вх. № 10780/24) про скасування судового наказу.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер про скасування судового наказу (вх. № 10780/24 від 30.10.2024) повернуто боржнику.

12.11.2024 через канцелярію господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер надійшла заява (вх. № 11171/24) про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у справі № 911/2189/24.

Як вбачається з поданої заяви про скасування судового наказу (вх. № 11171/24 від 12.11.2024) боржник зазначає, що виходячи із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс заяви про видачу судового наказу вбачається, що між заявником та боржником існує спір щодо права - стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування № 22012024-1 від 22.01.2024. Однак, боржник заперечує проти викладених доводів заявника вказуючи про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс повинно доводити наявність підстав для стягнення такої заборгованості для вимог до ТОВ «Бранер» у позовному провадженні. Тому, ТОВ «Бранер» зазначає про те, що судовий наказ від 21.08.2024, виданий Господарським судом Київської області у справі № 911/2189/24, підлягає скасуванню.

Розглянувши подану заяву, господарський суд відзначає наступне.

Так, господарський суд відзначає про відсутність підстав щодо повернення заяви ТОВ "Бранер" (вх. № 11171/24 від 12.11.2024) про скасування судового наказу з підстав недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, у межах 15-ти денного строку з моменту отримання судового наказу та заяви про видачу судового наказу боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Однак, вказану заяву ТОВ "Бранер" було повернуто судом без розгляду на підставі ч. 2 статті 158 ГПК України, оскільки боржником не було зареєстровано електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Розглянувши клопотання боржника на поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску скаржником строку на звернення до Господарського суду Київської області із заявою про скасування судового наказу є поважними, враховуючи неодноразове звернення боржника до суду із заявами (вх. № 9287/24 від 12.09.2024; вх. № 10780/24 від 30.10.2024), які були подані в межах встановленного строку, тому суд задовольняє вказане клопотання та поновлює ТОВ "Бранер" строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалу суду від 30.10.2024 про повернення заяви боржника про скасування судового наказу отримано ТОВ "Бранер" 06.11.2024.

06.11.2024 ТОВ "Бранер" зареєстрував електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Згідно з ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бранер" (боржник) повністю не визнає та вважає необгрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс викладені в заяві про видачу судового наказу.

Водночас, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З огляду на наведене, оскільки судом поновлено строк боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Бранер на подання заяви про скасування судового наказу та те, що боржником зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду Київської області у справі № 911/2189/24 від 21.08.2024.

Відповідно до ч. 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Суд роз`яснує Товариству з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Бранер строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер (вх. № 11171/24) про скасування судового наказу задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 21.08.2024 у справі № 911/2189/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бранер на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сейв Про Солюшинс 61 168,55 грн заборгованості та 302,80 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 13.11.2024

Суддя О.О. Христенко