Ухвала

від 07.11.2024 по справі 5021/322/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2024м. СумиСправа № 5021/322/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Терещука О.В. від 18.10.2024 №01-18/71 (вх.№4699 від 29.10.2024) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та видачу нових наказів та матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод (м.Суми, вул.Привокзальна, 4, ід. код 00372925)

Учасники справи в судове засідання не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2012 року порушено провадження у справі № 5021/322/12; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Постановою Господарського суду Сумської області від 25.10.2012 року №5021/322/12 ВАТ Сумський рафінадний завод було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.10.2017 року №5021/322/12 припинено повноваження ліквідатора Курбанова Назіма Вахід-Огли та призначено ОСОБА_1 (свідоцтво від 26 лютого 2013 року № 254) ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.01.2023 року ліквідатором ВАТ "Сумський рафінадний завод" у справі № 5021/322/12 призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (вул. Шевченка, 35А, м. Житомир, 10008; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013).

Ухвалою суду від 26.07.2023 у справі №5021/322/12 задоволено заяву арбітражного керуючого Терещука О.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора від 19.06.2023 № 02-31/04/91 (вх. № 2180 від 19.06.2023) у справі №5021/322/12; припинено повноваження арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича - як ліквідатора ВАТ "Сумський рафінадний завод"; постановлено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумський рафінадний завод з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору в порядку, встановленому Кодексом України з питань банкрутства, із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2023, зокрема задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. про стягнення основної грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора пропорційно розміру вимог кредиторів від 31.08.2023 № 01-18/23 (вх. № 3360 від 04.09.2023) у справі № 5021/322/12; стягнуто на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1319 від 17.07.2013 року) адреса офісу: 10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 35А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) здійснені та невідшкодовані витрати при виконанні повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року, пропорційно розміру грошових вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, зокрема, з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) у сумі 495,67 грн; стягнуто на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1319 від 17.07.2013 року) адреса офісу: 10008, м.Житомир, вул. Шевченка, 35А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року, пропорційно розміру грошових вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) у сумі 6981,96 грн.

На виконання ухвали господарського суду від 09.11.2023 судом 17.11.2023 було видано відповідні накази.

Відповідно до ухвали суду від 01.07.2024 ліквідатором ВАТ "Сумський рафінадний завод" у справі № 5021/322/12 призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (40000, м. Суми, вул. Кузнечна, 4; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1734 від 10.11.2015); зобов`язано арбітражного керуючого Жмакіна С.А. виконати ліквідаційну процедуру по ліквідації банкрута, надати суду відповідний Звіт.

29.10.2024 арбітражним керуючим Терещуком О.В. подано до суду заяву від 18.10.2024 № 01-18/71 (вх. № 4699 від 29.10.2024) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, та видачу нових наказів у справі № 5021/322/12.

Ухвалою суду від 30.10.2024 вказану заяву призначено до розгляду на 07.11.2024, 12:20.

04.11.2024 від представника кредитора ТОВ Охоронно-детективна агенція Альфа надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Арбітражний керуючий Терещук О.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 у справі №5021/322/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (вул. Шевченка, 35А, м. Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року у сумі 6981 грн 96коп. таким, що не підлягає виконанню;

- визнати наказ Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 у справі №5021/322/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (вул. Шевченка, 35А, м. Житомир, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) здійснені та невідшкодовані витрати при виконанні повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року у сумі 495 грн. 67коп. таким, що не підлягає виконанню;

- видати нові накази.

У заяві зазначає, що арбітражним керуючим Терещуком О.В. було надіслано до виконання оригінали наказів від 17.11.2023 до відділу ДВС за місцезнаходженням боржника. Старшим державним виконавцем Світличним В.О. Зарічного відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я арбітражного керуючого були надіслані повідомлення від 21.02.2024 про повернення виконавчого документу без прийняття його до виконання, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Також у заяві, арбітражним керуючим Терещуком О.В. вказано інформацію щодо дати народження боржника з податковим номером 2616409657 - ОСОБА_2 , а саме 20.08.1971р.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 09.11.2023 у даній справі, якою було, зокрема, задоволено клопотання арбітражного керуючого Терещука О.В. про стягнення основної грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора пропорційно розміру вимог кредиторів від 31.08.2023 № 01-18/23 (вх. № 3360 від 04.09.2023) у справі №5021/322/12; постановлено стягнути, серед іншого, на користь арбітражного керуючого (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1319 від 17.07.2013 року) адреса офісу: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року, пропорційно розміру грошових вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, зокрема, з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) у сумі 6981,96 грн; стягнути на користь арбітражного керуючого Терешука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1319 від 17.07.2013 року) адреса офісу: 10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 35А, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) здійснені та невідшкодовані витрати при виконанні повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Сумської області №5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" за період з 25.01.2023 по 31.05.2023 року, пропорційно розміру грошових вимог кредиторів включених до реєстру вимог кредиторів, з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) у сумі 495,67 грн.

На виконання вказаної ухвали судом було відповідні видано накази від 17.11.2023.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

-матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

-процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Беручи до уваги, що арбітражним керуючим Терещуком О.В. повернуто в матеріали даної справи оригінали наказів від 17.11.2023 щодо стягнення з ОСОБА_2 здійснених та невідшкодованих витрат при виконанні повноважень ліквідатора у сумі 495,67 грн та основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у сумі 6981,96 грн, суд вважає за доцільне визнати накази Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 у справі №5021/322/12 такими, що не підлягають виконанню, та видати нові накази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Терещука О.В. від 18.10.2024 №01-18/71 (вх.№4699 від 29.10.2024) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та видачу нових наказів у справі №5021/322/12 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 у справі №5021/322/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) здійснених та невідшкодованих витрат при виконанні повноважень ліквідатора у сумі 495,67 грн таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати наказ Господарського суду Сумської області від 17.11.2023 у справі №5021/322/12 щодо стягнення з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3 ) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у сумі 6981,96 грн таким, що не підлягає виконанню.

4. Видати нові накази.

Ухвала відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний 14.11.2024.

СуддяО.Ю. Соп`яненко