Ухвала

від 12.11.2024 по справі 278/3387/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/3387/23

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились представник ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та представник ОК «ГТ «Злагода»

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування відомостей щодо кола спадкоємців.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15:30 год 15.01.2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіної Н. В. ( АДРЕСА_1 ) відомості, щодо кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (прізвище, ім`я та по батькові, адресу проживання).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік