Ухвала

від 13.11.2024 по справі 922/3346/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р. Справа № 922/3346/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вх. № 26743 від 23.10.2024) про зупинення провадження у справі, подане у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватне підприємство «АН «Рестріелт» (адреса: 61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46; код ЄДРПОУ: 32338968); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» (адреса: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46; код ЄДРПОУ 24137933); 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011» (адреса: 61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А; код ЄДРПОУ 37574957); 4) Обслуговуючий кооператив «КІМ» (адреса: 61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46; код ЄДРПОУ: 39318424) 5) Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Примакова, буд. 46; код ЄДРПОУ: 38775007) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149; код ЄДРПОУ 00131954) про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін та третіх осіб:

позивача та третіх осіб - не з`явилися;

відповідача - Яковлева М. С. (довіреність № 01-17/2280 від 02.04.2024).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мігунов Володимир Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд:

1) зобов`язати Акціонерне товариство Харківобленерго (далі - відповідач) провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;

2) зобов`язати Акціонерне товариство Харківобленерго провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за період дії воєнного стану.

До вирішення питання щодо відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 24128 від 25.09.2024) до якої додав уточнену позовну заяву в якій просить суд за наслідками розгляду справи:

- зобов`язати Акціонерне товариство Харківобленерго провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року;.

- зобов`язати Акціонерне товариство Харківобленерго провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за період дії воєнного стану.

В обгрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що він є організацією, що забезпечуює управління багатоквартирними житловими будинками у за адресами у місті Харкові, вул. Дизельна, буд. 14, вул. Велика Кільцева, буд. 4., пров. Титаренківський, 10-А. З цією метою позивач уклав з відповідачем договори на постачання електричної енергії № 4-2692С від 07.10.2015 (Точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою м. Харків, вул. Дизельна, буд. 14), № 012522 від 27.06.2013 (Точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4.) та № 734/050116 від 01.12.2016 (Точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою м. Харків, пров. Титаренківський, 10-А)

Позивач зазначає, що дані договори припинили свою дію 01.01.2019 у зв`язку із змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України Про ринок електричної енергії та набранням чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, на підставі яких з 01.01.2019 АТ Харківобленерго є оператором системи розподілу електричної енергії, а ПрАТ Харківенергозбут є постачальником електричної енергії щодо споживачів на території Харківської області. Разом з тим, як стверджує позивач, тарифи на електричну енергію були визначенні відповідачем з врахуванням умов договорів які були дійсні до 01.01.2019 (тобто застосовується комерційний тариф, а не тариф для населення) та без врахування того, що позивач здійснює таке споживання електричної енергії для забезпечення потреб мешканців багатоквартирних житлових будинків. Позивач зазначає, що з цього приводу він звертався до суду з відповідними позовами, які станом на даний час знаходяться в стадії розгляду.

Позивач вказує, що протягом другої половини 2023, 2024 років він почав отримувати від відповідача рахунки в яких крім вартості послуг також нараховуються пеня, інфляційні витрати та відсотки річних на послуги з розподілу електричної енергії. Позивач зазанчає, що також на його адресу почали надходити листи з погрозами припинити електропостачання та розподіл електричної енергії за відповідним договором та відключити електроустановки споживачів, з огляду на наянвість несплаченої заборгованості.

Позивач вважає, що зазначені суми заборгованості за розподіл електроенергії не відповідають дійсності та проведені з завищенням вартості такого розподілу, а суми нарахованих штрафних санкцій на період дії воєнного стану взагалі не відповідають нормам діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.10.2024; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство АН Рестріелт, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості Рестріелт, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалт-Буд 2011, Обслуговуючий кооператив КІМ, Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 підготовче засідання відкладено на 13.11.2024.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26743 від 23.10.2024), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/3346/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 922/468/22.

Подане клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що у даному випадку, справи № 922/468/22 та № 922/3346/24 є пов`язаними, оскільки, в межах справи № 922/468/22 вирішується питання про визнання договорів № 734/050116 від 01.01.2019, № 4-2692С від 01.01.2019, № 012522 від 01.01.2019, укладених між позивачем та відповідачем, відповідно до умов яких здійснюється розподіл електричної енергії, такими, що укладені з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; тоді як вимоги позивача про зобов`язання проведення перерахунку що є предметом розгляду суду в межах даної справи обгрунтовані саме з посиланням на висновки, викладені в рішенні по справі № 922/468/22.

У судове засідання 13.11.2024 прибув представник відповідача, який просить суд вказане клопотання задовольнити.

Позивач та треті особи на судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Треті особи про причини неприбуття своїх представників суд не повідомили.

Розглянувши клопотання (вх. № 26743 від 23.10.2024), суд зазначає.

Як вже зазначалося, предметом розгляду суду в межах даної справи є вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок об`ємів та вартості послуг, наданих на підставі договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів встановленими НКРЕКП, що відобразити в рахунках та актах приймання - передачі послуг з розподілу електричної енергії за період з січня 2019 року по вересень 2024 року; та зобов`язання відповідача провести перерахунок нарахованих штрафних санкцій по договорах про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4-2692С, № 012522 та № 734/050116 за період дії воєнного стану.

Позивач вважає, що нараховані відповідачем суми заборгованості за розподіл електроенергії не відповідають дійсності та проведені з завищенням вартості такого розподілу, оскільки зазначені договори укладені з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Разом з тим, в межах справи № 922/468/22 вирішується питання про визнання договорів № 734/050116 від 01.01.2019, № 4-2692С від 01.01.2019, № 012522 від 01.01.2019, укладеними між позивачем та відповідачем, відповідно до умов яких здійснюється розподіл електричної енергії, такими, що укладені з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Станом на даний час, вказана справа перебуває на розгляді Центрального апеляційного господарського суду за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2023 у справі № 922/468/22.

Таким чином факти, які будуть встановлюватися Центральним апеляційним господарським судом в процесі розгляду апеляційної скарги у справі № 922/468/22 можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, а без їх урахування неможливо повно та всебічно розглянути всі обставини існуючого між сторонами спору, та на підставі цього винести відповідне судове рішення.

При цьому, самостійно встановити ці обстаивни в миежах даної справи суд не може, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду суду в межах даної справи, та розглядаються саме в межах справи № 922/468/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду справи № 922/468/22, та набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства Харківобленерго (вх.. № 26743 від 23.10.2024) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 922/3346/24 до закінчення розгляду справи № 922/468/22 та набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області (в межах справи № 922/3346/24) про закінчення розгляду справи № 922/468/22 протягом 10 днів після набрання кінцевим судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак