Ухвала

від 11.11.2024 по справі 279/10295/15-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/10295/15-ц

Провадження № 2/279/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться дана цивільна справа.

06.11.2024до суду надішло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" прозаміну у справі процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк »на ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Отже, вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень ст.ст.77-82,89 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та у постанові Верховного Суду від 17 січня 2020 року у цій же справі.

Суд не може встановити достатність доказу відступлення права вимоги за кредитним договором.

Крім того, нормами чинного Цивільно- процесуального кодексу України не передбачено заміни позивача по справі.

З урахуванням наведеного у суду немає підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 55,80,259-261,263 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити взадоволенні клопотанняПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" прозаміну усправі процесуальногоправонаступника Публічногоакціонерного товариства«ВіЕйБіБанк »на ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко