Ухвала

від 27.12.2024 по справі 279/10295/15-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа№279/10295/15-ц

Провадження№ 2/279/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу 3279/10295/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 11.12.2015 було зупинено провадження у даній справі до вирішення кримінального провадження №12013060060001737 від 25.12.2013 року за ознаками злочину,передбаченого ч.3ст.190 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвалою від 16.10.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 11.11.2024 відмовлено ПАТ" АТ"Всеукраїнськийакціонерний банк" в задоволенні клопотання прозаміну усправі процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк» на ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ятастатті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

У судові засідання,призначені на 11.11.2024 року , 23.12.2024 року та 27.12.2024 року представник позивач не з`явився без поважних причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву, оформлену належним чином згідно вимог ЦПК України, про неможливість прибуття у судове засідання від позивача судом не отримано, розгляд справи в даному випадку за відсутності позивача не можливий та виходить за межі розумного строку.

За таких обставин,суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку (частина друга статті 257 ЦПК).

Керуючись ст. 223, 257, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко