Ухвала

від 11.11.2024 по справі 824/120/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 824/120/24

провадження № 61-14900ав24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня

2024 року за заявою Приватного підприємства «SAYDANA»

(Республіка Узбекистан) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при

Торгово-промисловій палаті України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-ТЕХНО» (Україна) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року представник ТОВ «САН-ТЕХНО»- адвокат

Кибало А. Я. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 17 жовтня 2024 року.

У апеляційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 24 та частини другої статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Верховний Суд при розгляді апеляційних скарг на судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції, діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження».

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Київський апеляційний суд постановив оскаржувану ухвалу 17 жовтня

2024 року, дата складання повного тексту відсутня. Апеляційну скаргу направлено до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд»

07 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційна скарга не містить.

Разом з тим заявник надає докази направлення апеляційним судом повного тексту ухвали, а саме копію супровідного листа суду з додатками.

Пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю

«САН-ТЕХНО»на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня

2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко