Ухвала

від 14.11.2024 по справі 292/1010/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1010/24

Номер провадження 2/292/259/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлової Дарини Дмитрівни до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Павлова Д.Д. звернулася до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі №б/н від 20.03.2019, кадастровий номер 1825483600:11:000:0148, за договором оренди землі №б/н від 20.03.2020, кадастровий номер 1825483600:10:000:0038, за договором оренди землі №б/н від 20.03.2020, кадастровий номер 1825483600:10:000:0031, у розмірі 22593,54 грн.; розірвати договір оренди землі №б/н від 20.03.2019, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:11:000:0148, площею 7,260 га.; розірвати договір оренди землі №б/н від 20.03.2020, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:10:000:0038, площею 1,6444 га.; розірвати договір оренди землі №б/н від 20.03.2020, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:10:000:0031, площею 2,33 га.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, остання надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судові засідання, призначені на 05.09.2024, 23.09.2024, 10.10.2024, 29.10.2024 та 14.11.2024, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судові засідання, призначені на 05.09.2024 та 23.09.2024, не з`явився, згідно відстежень рекомендованих листів маються відмітки "Відправлення вручено: Особисто".

У судове засідання, призначене на 10.10.2024, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не з`явився, до суду повернувся конверт про невручення судової повістки з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання, призначене на 29.10.2024 та 14.11.2024, не з`явився, згідно відстежень рекомендованих листів маються відмітки "Повернення Відправнику. Закінчення встановленого терміну зберігання. Виїхало з Логістичного центру".

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Павлової Дарини Дмитрівни до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга