Ухвала
від 14.11.2024 по справі 702/1047/24
МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/1047/24

Провадження № 2/702/495/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.11.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полонська Людмила Петрівна, до Селянського (Фермерського) господарство «Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди земельної ділянки),

в с т а н о в и в:

12.11.2024 у провадження судді Барської Т.М. надійшов вищевказаний позов.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України, встановлено що вона не відповідає положенням зазначених процесуальних норм.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила звільнити позивача від сплати судового збору. Клопотання обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.08.2003 вона має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке клопотання позивача задоволенню не підлягає відповідно до такого.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" особи, які мають статус учасників війни, від сплати судового збору не звільнені.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. визначено, що відповідно до ст.8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто законодавець передбачив можливість відстрочити сплату судового збору чи звільнити від його сплати лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

Всупереч наведеному, належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, як це передбачено статтею 136 ЦПК України, представник позивача суду не надала, а сам факт наявності зазначеного вище посвідчення, не є підставою, для звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Слід також зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи, зважаючи на предмет спору, відсутність доказів щодо скрутного майнового стану, доходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полонської Л.П. про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей175і177 ЦПК України, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заявипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, правові засади справляння судового збору визначеніЗаконом України «Про судовий збір», відповідно до положень ст.2 якого за позовну заяву немайнового характеру, подану фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Враховуючи вище зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України та надати строк позивачу для виправлення викладених недоліківшляхом долученнядокументів,що підтверджуютьсплату судовогозбору врозмірі 1211,20 грн. (реквізити для сплати судового збору: номер рахунку UA208999980313161206000023745, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Монастир/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ37930566) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст185,260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полонської Л.П. про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарство «Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди земельної ділянки) - відмовити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полонська Л.П., до Селянського (Фермерського) господарство «Нова Україна» про визнання відсутнім іншого речового права (права оренди земельної ділянки) залишити безруху,надавши позивачу ОСОБА_1 строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10днів здня отриманнякопії ухвали шляхом сплати зазначеної в ухвалі суми судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА

СудМонастирищенський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення14.11.2024
Оприлюднено18.11.2024
Номер документу123013775
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —702/1047/24

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Барська Т. М.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Барська Т. М.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Барська Т. М.

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Монастирищенський районний суд Черкаської області

Барська Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні