Ухвала

від 23.12.2024 по справі 702/1047/24

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/1047/24

Провадження № 2/702/495/24

УХВАЛА

про витребування доказів

23.12.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника позивача - Полонської Л.П.,

позивач ОСОБА_1 не з`явилася,

представник відповідачаСФГ «НОВА УКРАЇНА» - не з`явився,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСелянського (Фермерського)господарство «НОВАУКРАЇНА» провизнання відсутнім іншого речового права (права оренди земельної ділянки),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відсутнім інше речове право (право оренди земельної ділянки).

Постановленою 19.11.2024 ухвалою відкрите провадження у справі та вирішено її розгляд проводити у загальному позовному провадженні.

До позовної заяви представник позивача додала клопотання про витребування від Державного реєстратора виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Бріт В.А. належним чином завірених копій з реєстраційної справи в електронній формі, на підставі яких відбулось внесення змін до запису про інше речове право згідно з Додатковою угодою б/н від 02.04.2023, а також інформацію в письмовому вигляді про те, в якій установі зберігається реєстраційна справа в паперовій формі, а від Уманської районної державної адміністрації - завіреної копії реєстраційної справи в паперовій формі про реєстрацію речового права відповідача згідно до Додаткової угоди від 02.04.2023.

23.12.2024 у підготовчому судовому засіданні представник позивача Полонська Л.П. заявила клопотання про витребування оригіналів укладених між позивачем і відповідачем угод: Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 (дата реєстрації 30.09.2013), Додаткової угоди від 02.04.2023 до Договору оренди землі від 16.06.2012; Додаткової угоди б/н від 27.11.2015 до Договору оренди землі від 16.06.2012, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10235313 від 03.10.2023, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №48597917 від 27.11.2015, листів та заяв від ОСОБА_1 , направлених на адресу СФГ «НОВА УКРАЇНА» за період з червня по грудень 2023 року.

Клопотання представника позивача мотивовані тим, що копії та оригінали документів, витребувати які вона просить суд, мають значення для вирішення спірних правовідносин, а отримати їх самостійно сторона позивача можливості позбавлена.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у визначеному нормами процесуального законодавства порядку.

У судове засідання представник відповідача Сивун С.О. не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надіслав.

Враховуючи відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд постановив ухвалу про його продовження за відсутності позивача та представника відповідача.

Представник позивача Полонська Л.П. в судовому засіданні подані клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав зазначених у них.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно доч.1,2,3,6ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Уклопотанні повиннобути зазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас ч.3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовує, що для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Бюро економічної безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимогЗакону України«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».Порядок доступу до Державного реєстру праввизначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як випливає зі змісту доданої до клопотання представника позивача відповіді на запит, виконавчий комітет Монастирищенської міської ради запит адвоката Кравченко П.П. задовольнив і надіслав на адресу позивача копію Додаткової угоди від 02.04.2023. Також виконавчий комітет повідомив, що отримати копії документів з реєстраційної справи в електронному вигляді адвокат може самостійно шляхом безпосереднього доступу, що відповідає положенням ч.3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Щодо клопотання в частині витребування інформації про установу, якій передано на зберігання реєстраційні справи, які сформовані під час проведення державної реєстрації речового права згідно з Договором оренди від 16.06.2012 та Додатковими угодами до нього від 27.11.2015 і 02.04.2023, то згідно з ч.2 ст. 76 ЦПК України засобами доказування у цивільному процесі є письмові, речові та електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Тобто, інформація про установу, в якій зберігаються реєстраційні справи, доказом не являється і обставини, які входять до предмета доказування у спірних правовідносинах, не підтверджує та не спростовує.

Крім іншого, підстав, які перешкоджали представнику позивача самостійно здобути цю інформацію, суд не встановив.

Як необґрунтоване суд оцінює клопотання про витребування в Уманській районній державній адміністрації належним чином засвідчених копій документів з реєстраційної справи, на підставі яких реєструвалось право оренди відповідача за Договором оренди від16.06.2012 та Додатковими угодами до нього від 27.11.2015 і 02.04.2023.

Адже датованим 01.04.2024 листом архівний відділ Уманської районної державної адміністрації інформував адвоката Полонську Л.П. про те, що реєстраційні справи на об`єкти нерухомого майна, в тому числі щодо оренди земельних ділянок, а також договори оренди (купівлі продажу) земельних ділянок, на зберігання до архівного відділу Уманської райдержадміністрації не надходили.

Не виявлені відомості про укладання договорів між ОСОБА_1 та СФГ «НОВА УКРАЇНА» і в архівному фонді Теолинської сільської ради.

Частина шоста ст. 95 ЦПК України унормовує, що якщо суду подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що у позивача наявні оригінали всіх надісланих нею на адресу відповідача листів, клопотання у цій частині, зважаючи на приписи ст. 95 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, витребування у відповідача оригіналів Договору оренди та додаткових угод до нього, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин цієї справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Ураховуючи, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 12, 81, 76, 77, 83, 84, 95, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Полонської Л.П. про витребування доказів задовольнити частково.

Селянському (Фермерському)господарству «НОВА УКРАЇНА» надати на адресу суду:

- оригінал зареєстрованої Додаткової угоди б/н від 02 квітня 2023 року до Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 , що укладався між ОСОБА_1 та СФГ «НОВА УКРАЇНА»;

- оригінал Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 між ОСОБА_1 та СФГ «НОВА УКРАЇНА» щодо оренди земельної ділянки площею 2,372 га, за кадастровим номером 7123486800:02:001:0273, запис про інше речове право за номером 2711711;

- оригінал Додаткової угоди від 27 листопада 2015 року до Договору оренди землі б/н від 16.06.2012 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7123486800:02:001:0273, площею 2,372 га, запис про інше речове право за номером 2711711;

- оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №10235313 від 03.10.2013;

- оригінал Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №48597617 від 27.11.2015.

Виконати ухвалу суду в строк до 24.01.2025 включно.

Відкласти судовезасідання,у зв`язкуз витребуваннямдоказів,на 10 год. 00 хв. 27.01.2025.

Копію ухвалинаправити Селянському(Фермерському)господарству «НОВАУКРАЇНА» (юридична адреса: вул. Набережна, 58 с. Теолин Уманського району Черкаської області, 19141,ЄДРПОУ 32033545) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА