КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 757/44839/20-4
провадження № 22-ц/824/17416/2024
14 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №757/44839/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Максимчук Оксани Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в складі судді Матійчук Г. О.,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Повний текст ухвали складено18.06.2024.
04.10.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») - Максимчук О. В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.
30.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали від 13.06.2024 товариство отримало 19.09.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання ПрАТ «АК «Київводоканал» та його представником копії оскаржуваної ухвали, а відповідно до наданої роздруківки електронного листа ухвала Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року була надіслана на електронну адресу скаржника 19.09.2024 (том 1 а.с. 208), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Максимчук ОксаніВікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за заявоюПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №757/44839/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Максимчук Оксани Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2024 |
Оприлюднено | 18.11.2024 |
Номер документу | 123014997 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Кирилюк Галина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні