Ухвала

від 14.11.2024 по справі 403/410/21

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/410/21 провадження № 2/403/73/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справидо судовогорозгляду посуті

14 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), третя особа: приватний виконавець Шмалько О.О., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виконавчого напису №9107, на підставі якого 02 листопада 2021 року приватним виконавцем Шмальком О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67358307.

Підготовче засідання проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.5 ст.130, ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в підготовче засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі - строк для подачі письмових пояснень: щодо позову протягом двох днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - протягом двох днів з дня отримання його копії, але не пізніше закінчення підготовного провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Позненка Ю.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

29 серпня 2024 року до суду від АТ «Ідея Банк» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16 жовтня 2024 року до суду від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на позовну заяву, в якому співвідповідач прохав суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третьою особою письмових пояснень щодо позову та відзивів до суду подано не було.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З оглядуна викладене,відповідно доприписів ч.2ст.197ЦПК України,в підготовчомузасіданні зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті судом:встановлена відсутністьпідстав длявідводів,відсутність усторін посправі наміруукласти мировуугоду тапровести врегулюванняспору заучасті суддіза відсутностівідповідних заявсторін посправі;з`ясовано обсягдоказів,наданих учасникамисправи,на яківони посилаютьсяу позовіта відзивіяк напідставу своїхвимог;залучено доучасті усправі вякості співвідповідачаТОВ «ФК«Європейська агенціяз поверненняборгів»; з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заявах по суті справи (позовній заяві та двох відзивах та у разі подання - відповіді на відзив та запереченні на відповідь на відзив), дослідити письмові докази)); з`ясовано розмір судових витрат, які складаються зі сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на узгоджені з позивачем дату і час.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзиви відповідачів Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

2.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу Акціонерному товариству «Ідея Банк» (у разі поданні відповіді на поданий ним відзив) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (у разі подання відповіді на поданий ним відзив) строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання її копії, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

3.Встановити третій особі: приватному виконавцю Шмальку Олександру Олександровичу строк для подачі письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив протягом двох днів з дня їх отримання, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання ними заяв по суті справи (відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та письмових пояснень), вони зобов`язані надіслати (надати) копію зазначених заяв іншим учасникам справи та надати суду докази на підтвердження такого надіслання (надання).

5.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

6.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 13 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова