Ухвала

від 14.11.2024 по справі 610/284/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10451/24 Справа № 610/284/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське», Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Балаклійська міська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Вербівське», Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Балаклійська міська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 5448 грн., та надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 отримав 22.10.2024 року о 5:49:35, що підтверджується довідкою про отримання листа в електронному кабінеті. Так, останнім днем на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024,було 01 листопада 2024 року.

Станом на 14 листопада 2024 року судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року не виконана, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта