Ухвала

від 14.11.2024 по справі 354/691/22

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/691/22

Провадження № 1-кс/354/361/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №1201609011000109, внесеного до ЄРДР від 05.05.2016 року, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано- Франківської області зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить: 1) залучити її до кримінального провадження №120160901 10000109 від 05.05.2016 року як потерпілу; 2) вручити їй пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілої; 3) надати їй та її представникам можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №l2016090110000109 від 05.05.2016 року та кримінального провадження № 42015090000000097 та отримання копій документів; 4) надати їй можливість надати додаткові свідчення; 5) повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Скаргу мотивовано тим, що 19.10.2024 року вона звернулася до ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, у котрій виклала зазначені вище прохання. До заяви на підтвердження наведених обставин та підстав для залучення її до кримінального провадження №12016090110000109 від 05.05.2016 року як потерпілу додала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 2611000000:03:007:0029), укладений 23.12.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1623 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 2611000000:03:007:0030), укладений 24.12.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , укладеного 04.02.2022 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; копію позовної заяви Надвірнянської окружної прокуратури; копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №354/1689/22.

Зазначає, що заява вручена ВП №1 (м. Яремче) 29.10.2024 року, що підтверджується (трекінгом) відстеженням відправлення АТ «Укрпошта».

Однак, станом на 11.11.2024 року будь-якої відповіді на її заяву від ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вона не отримала.

Тому просить, з огляду на не отримання жодної відповіді на її клопотання, поновити їй строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Яремче).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 12.11.2024 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розглядц скарги. Справу передано для повторного авторозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2024 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13.11.2024 року відкрито провадження у скарзі та призначено до судового розгляду 14.11.2024 року.

У судове засідання скаржниця не з`явилася. У поданій скарзі просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився.

На підставі частини третьої статті 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

Як повідомлено скаржницею 22.10.2024 року вона звернулася до ВП №1 (м. Яремче) вчинити ряд слідчих дій, зокрема, залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні №12016090110000109 від 05.05.2016 року. Факт відправлення заяви підтверджується накладною АТ «Укрпошта» від 22.10.2024 року та описом вкладення до відправлення, що додані до скарги.

Згідно з тренінгом відстеженням відправлення АТ «Укрпошта» заява вручена ВП №1 (м. Яремче) 29.10.2024 року.

Скаржниця зазначає, що жодного рішення уповноваженої особи відносно її заяви станом на 11.11.2024 вона не отримувала.

У свою чергу представник органу досудового розслідування не надав слідчому судді протилежних доводів з приводу вказаного. Таким чином, слідчий суддя вважає, що є обгрунтовані підстави для поновлення строку ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Яремче), оскільки остання не отримувала жодної відповіді на свою заяву, і вказане твердження не спростовано з боку органу досудового розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2024 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до ВП № 1 (м. Яремче) вчинити ряд слідчих дій, а саме: 1) залучити її як потерпілу у кримінальному провадженні №12016090110000109 від 05.05.2016 року; 2) вручити їй пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілої; 3) надати їй та її представникам можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № l2016090110000109 від 05.05.2016 року та кримінального провадження № 42015090000000097 та отримання копій документів; 4) надати їй можливість надати додаткові свідчення; 5) повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Згідно із частиною першою статті 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що заява скаржниці вручена ВП №1 (м. Яремче) 29.10.2024 року, однак, станом на 11.11.2024 остання жодного рішення уповноваженої особи відносно результатів розгляду її заяви не отримувала.

Відсутність будь-яких рішень з боку уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) скаржниця вважає бездіяльністю та оскаржує, що і є предметом розгляду даної справи.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частина перша статті 3 КПК).

З огляду на те, що скаржниця подала заяву до Уповноважених осіб на стадії досудового розслідування про залучення її в якості потерпілої та вчинення інших слідчих дій, пов`язаних із залученням її як потерпілої, а рішення жодного не отримала, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої від 19.10.2024 року у строки визначені процесуальним законодавством та надати їй відповідь відповідно до Закону.

У той же час вимоги скаржниці зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії, визначені у клопотанні, а саме: залучити її до кримінального провадження як потерпілу; 2) вручити їй пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілої; 3) надати їй та її представникам можливість ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень №l2016090110000109 та № 42015090000000097; 4) надати їй можливість надати додаткові свідчення; 5) повідомити її письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, то у цій частині слід відмовити, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого, який згідно з кримінально-процесуальним законодавством наділений повноваженнями задовільняти чи відмовляти у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, обгрунтовуючи належним чином своє рішення.

З огляду на все зазначене вище скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 38, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні яких перебуває досудове розслідування №l2016090110000109 від 05.05.2016року у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.10.2024 про залучення її до провадження як потерпілу, а також повідомити заявника про результати розгляду.

В частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1