Ухвала

від 13.11.2024 по справі 938/1394/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/1394/24

Номер провадження № 1-кс/938/297/24

УХВАЛА

про арешт майна

13 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №12023091130000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №12023091130000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2620855100:03:001:1369, площею 0.07 га за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 2620884101:01:002:1166, площею 0.25га. за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 2620884101:01:002:1165, площею 0.25 га за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 2620855100:03:001:1358, площею 0.15 га за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №12023091130000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи депутатом восьмого демократичного скликання Верховинської селищної ради Івано-Франківської області та начальником Верховинського комбінату комунальних підприємств, що розташований по вул. Жаб`євська, 54 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області (згідно з рішенням Верховинської районної ради Івано-Франківської області сьомого демократичного скликання від 23.03.2018) в порушення вимог ст.167 Земельного кодексу України, ст.ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», ст.ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», ст. 41 Закону України «Про управління відходами», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» надавав розпорядження, відповідно до яких працівники Верховинського ККП періодично складували відходи на земельній ділянці по АДРЕСА_2 з кадастровим № 2620855100:02:002:0994 площею 0,4776 га, що призвело до подальшого їх накопичення у несанкціонованому місці, та не вжив необхідних заходів, направлених на усунення цих порушень.

В результаті вищевказаних умисних дій начальника Верховинського ККП ОСОБА_7 , відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 27.09.2024, створено небезпеку для довкілля внаслідок забруднення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим №2620855100:02:002:0994 та завдано шкоди (екологічного збитку) 506 780, 30 грн (п`ятсот шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 30 копійок).

10 жовтня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та санкція статті якого передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в інтересах держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 506780,30грн.

Також, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було встанволено, що у власності підозрюваного ОСОБА_7 перебувають об`єкти нерухомого майна, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 2620855100:03:001:1369, площею 0.07 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 194024, 75 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1166, площею 0.25 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 971 305, 53 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1165, площею 0.25 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 32 742, 63 грн; земельна ділянка з кадастровим номером 2620855100:03:001:1358, площею 0.15 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 158 046, 59 грн.

На підставі викладеного, з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Клопотання про арешт майна, надійшло до суду 08.11.2024 та було призначено до розгляду на 11.11.2024 (перший робочий день після надходження клопотання до суду), тобто в межах строків визначених процесуальним законом.

За клопотанням захисника підозрюваного, розгляд клопотання було відкладено на 13.11.2024.

В судове засідання 13.11.2024 з`явився прокурор та захисник підозрюваного.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовільнити.

Захисник не заперечив проти часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2620884101:01:002:1166, вартість якої становить 971 305, 53грн, вважає, що такий захід забезпечення буде співмірним розміру шкоди, заподіяння якої ставиться в підозру ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім цього, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпеченнявідшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Частиною 6 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що Верховинським РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №12023091130000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 10.10.2024 ОСОБА_7 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яким завдано шкоди в розмірі 506780,30грн.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Постановою слідчого від 29.10.2024, у даному кримінальному провадженні залучено представника потерпілої юридичної особи - Верховинської селищної ради.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні, прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_8 (у порядку ст.56 Цивільного процесуального кодексу України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру»), в інтересах держави в особі Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на загальну суму 506780,30грн.

Отже, у випадку засудження ОСОБА_7 за вчинення, інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 України на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 01.10.2024 № 397275453, №397276018, 397275662, 397275852 та довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 18.10.2024 , ОСОБА_7 на праві власності належать земельні ділянки: з кадастровим номером 2620855100:03:001:1369, площею 0.07 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 194024, 75 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1166, площею 0.25 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 971 305, 53 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 2620884101:01:002:1165, площею 0.25 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 32 742, 63 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером 2620855100:03:001:1358, площею 0.15 га за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 158 046, 59 грн.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі "Беєлер проти Італії", заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні особою, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка також зазначена у цивільному позові, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити частково та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровимномером 2620884101:01:002:1166,площею 0.25га,вартість якоїзгідно довідкипро оціночнувартість об`єктанерухомості становить971305,53грн,що буде відповідати принципу розумності та співмірності, та необхідним для забезпечення ефективності кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони користування відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування як для самого підозрюваного, так і для інших осіб. Водночас, заборона відчуження та розпорядження відповідним майном є обґрунтованою та виправданою з огляду на встановлений ризик передачі зазначеного майна на користь інших осіб, що унеможливить досягнення заявленої мети арешту.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майна, задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за №12023091130000082, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,фактично проживаючомув АДРЕСА_1 , майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 2620884101:01:002:1166, площею 0.25(га), розташовану за адресою : АДРЕСА_1 ,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_10