Ухвала

від 12.11.2024 по справі 953/809/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/809/24

н/п 1-кс/953/7918/24

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000752 від 03.11.2017, -

в с т а н о в и в :

24.10.2024 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому представник заявника просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області повернути майно, вилучене 14.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro », IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання власнику тимчасово вилученого майна заявнику, оскільки вказане майно ухвалою слідчого судді від 06.03.2024 зобов`язано повернути слідчого у строк 2 місяці, однак до цього часу повернуто не було, що є порушенням прав заявника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Від слідчого ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» надійшли заперечення, в яких просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, та повідомив, що вказане майно знаходиться в Українському НДІСТтаСЕ СБ України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, та після повернення вказаного майна, органом досудового розслідування негайно буде повідомлено власника.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

В провадженні СВ УСБУ в Харківській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за № 52017000000000752 від 03.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.07.2022 (справа №991/2487/22, провадження №1-кс/991/2506/22) накладено арешт на майно, вилучене 14.07.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в клопотанні заявника.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 зобов`язано слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 2 (два) місяця, зняти інформацію з мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro », IMEI: НОМЕР_1 , системного блоку чорного кольору з написом « НОМЕР_2 », які були вилучені 14.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №22021000000000065 від 04.03.2021, після чого постановлено передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна

Слідчим суддею встановлено, що вказана ухвала на даний час слідчим не виконана у зв`язку з проведенням у кримінальному провадженні № 52017000000000752 від 03.11.2017 комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 15.07.2022. Заявник на даний час не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 98КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.6 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповіднодо ст.129-1Конституції Українисудове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумністьстроків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, та конституційним закріпленням обов`язковості судового рішення, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає за необхідним зобов`язати слідчого у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000752 від 03.11.2017 негайно передати на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, наступне майно: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro », IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом « НОМЕР_2 », які були вилучені 14.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №22021000000000065 від 04.03.2021, а тому клопотання підлягає задоволенню. Доказів, що перелічене майно для проведення експертизи потрібно в їх оригіналах, а не інформація, яка міститься в ньому, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання у об`єднаному кримінальному провадженні за № 52017000000000752 від 03.11.2017 задовольнити.

Зобов`язатислідчого уоб`єднаномукримінальному провадженніза №52017000000000752від 03.11.2017 негайно передати на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, наступне майно: мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro », IMEI: НОМЕР_1 , системний блок чорного кольору з написом « НОМЕР_2 », які були вилучені 14.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №22021000000000065 від 04.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1