Ухвала

від 15.11.2024 по справі 641/8017/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3244/2024 Справа № 641/8017/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРЕЙД» звернулося до суду з позовною заявою до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. в якому просить скасувати арешт нерухомого майна. накладений 17.10.2022 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. на квартиру загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскількивона не відповідає вимогам ст. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету сторін,третьої особи;попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи;відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«МІТРЕЙД» доКуп`янського РВПГУНП вХарківській області,треті особи:фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіКудряшов Д.В.про скасуванняарешту майна- залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко