Ухвала

від 15.11.2024 по справі 642/7044/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

15.11.2024

Справа № 642/7044/24

Провадження № 2/642/1867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», від імені якого діє директор Міньковська А.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу, шляхом їх виселення.

Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5ст. 175 ЦПК України,позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно положеньст.391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Право власності на нерухомість виникає в момент його державної реєстрації.

Відповідно доЗакону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту набуття прав на нерухомість, його зміни або припинення шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, позивачем надано суду копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , від 23.12.2020, а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформований 24.12.2020. В той час, позивачем не надано суду такого витягу з даними, актуальними на день звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 2024 рік, складає 3028 грн.

Положеннями аб.2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ст.188 ЦПК України,в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Аналізуючи заявленіпозивачем позовнівимоги та наявність двох відповідачів у справі, вважаю, що позивачемзаявлено дві самостійних вимоги немайнового характеру щодо кожного відповідача, а саме 1) зобов`язання відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його виселення; та 2) зобов`язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його виселення.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції №6053973 від 24.10.2024, тобто за одну немайнову вимогу, позивачу необхідно надати суду документ про сплату 3028 грн. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру щодо другого відповідача.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», від імені якого діє директор Міньковська А.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя