Ухвала

від 13.11.2024 по справі 593/758/23

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/241/2024

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Бережани,Тернопільської областіматеріали скарги представникаскаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №42021212010000021від 04.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 винесену 04 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №42021212010000021 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України; матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що скаржник ОСОБА_5 вважає, що службові особи Завалівської сільськоїради Підгаєцького району Тернопільської області, 26.09.2018 року при складанні та посвідченні заповіту від імені його покійної матері - ОСОБА_7 на користь його брата ОСОБА_8 , вчинили службове підроблення вказавши у заповіті завідомо неправдиві відомості, які не могли відповідати дійсності, оскільки мати останнього не була писемна. З приводу цього, скаржник звернувся у ВП АДРЕСА_1 , однак досудове розслідування було проведено не повно, слідчим винесено 04 квітня 2024 року постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №42021212010000021 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені та просить її задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо поданої скарги, вважають її безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Проаналізувавшиматеріали скаргита вислухавшидумку учасниківсправи,суд вважає,що дану скаргуслідзадоволити.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень адвоката ОСОБА_6 , який дієв інтересах скаржника ОСОБА_5 службовими особами Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області 26.09.2018 року при складанні та посвідченні заповіту від імені покійної матері скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на користь його брата - ОСОБА_8 , вчинено службове підроблення, оскільки у заповіті вказано завідомо неправдиві відомості, які не могли відповідати дійсності, оскільки мати останнього не була писемна.

Скаржникстверджує,що досудоверозслідування булопроведено неповно, зокрема підставою до закриття кримінального провадження є те, що за результатами проведеної 28.03.2024 року почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/3279-ПЧ неможливо дати однозначну оцінку та встановити чи ОСОБА_7 , чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у примірнику заповіту від 26.09.2018 року. Такий висновок експертом зроблено у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не надано для проведення почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_7 , протягом усього тривалого часу досудового розслідування слідчий не вживав заходів, щодо пошуку порівняльних зразків підпису особи заповідача. При цьому ОСОБА_5 неодноразово подавав до органу досудового розслідування письмові заяви та скарги щодо пошуку зразків підпису, вказував на їх місцезнаходження, просив допитати свідків, які так і не були допитані.

Яквстановлено усудовому засіданні слідчий ОСОБА_4 здійснювавдосудове розслідуванняна неналежномурівні,адже неповно булодосліджено обставиникримінального провадження,також невиконано всіслідчі діїта іншіпроцесуальні дії,допитано лише свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,однак небуло виконановказівки прокуроравід 18.04.2023р.щодо допитусвідка ОСОБА_12 з приводунаписання тапідписання 11.06.2018р.заповіту ОСОБА_7 .А також щододопиту свідка ОСОБА_13 ,слідчий заявив про неможливість допиту,у зв`язкуіз перебуванням свідкау США,але доказівцьому небуло надано. Крімцього, ОСОБА_5 наполягавдопитати свідків,що дійснознали проне писемністьйого матері ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,однак вонине булидопитані, атому враховуючивищевикладене необхідно постанову старшого слідчого СВ ВП № 1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 винесену04квітня 2024року прозакриття кримінальногопровадження внесеногов ЄРДРза №42021212010000021від 04листопада 2021року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.366КК Українискасувати; матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представникаскаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 винесену04квітня 2024року прозакриття кримінальногопровадження внесеногов ЄРДРза №42021212010000021 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1