Ухвала

від 14.11.2024 по справі 523/13064/24

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 523/13064/24

Провадження № 2/499/479/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

29 серпня 2024 року з Суворовського районного м. Одеси надійшла цивільна справа за позовною заявою адвоката Ошаріна Даніїла Сергійовича (далі також - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі також - відповідач 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (далі також - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі також - відповідач 3) про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно (далі також - позовна заява), яка подана до суду 02 серпня 2024 року та передана судді 30 серпня 2024 року, за якою позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ласурії Я.Ю від 14 травня 2024 року №1182/02-31;

- скасувати арешти майна боржника ОСОБА_2 , а саме: номер про обтяження № 10688292 від 04 березня 2014 року; № 4898182 від 13 червня 2012 року; № 10688258 від 05 серпня 2015 року; № 4897884 від 13 червня 2012 року; № 10688194 від 05 серпня 2015 року; № 4367919 від 13 червня 2012 року; № 17866311 від 07 грудня 2016 року; № 18383474 від 28 грудня 2016 року; № 36698617 від 01 червня 2020 року; № 37687503 від 10 серпня 2020 року; №38513499 від 05 жовтня 2020 року; № 38513713 від 05 жовтня 2020 року; № 38513958 від 05 жовтня 2020 року; № 38514749 від 05 жовтня 2020 року; № 40602847 від 17 лютого 2021 року; № 40604142 від 17 лютого 2021 року; № 40604246 від 17 лютого 2021 року; № 10795207 від 13 серпня 2015 року; № 10688653 від 05 серпня 2015 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею - 64,8 кв.м., житловою площею 8,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області № 2-376 від 01.04.2009 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частини земельної ділянкидля будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5121883 800:04:001:0334, площею 0,25 га, за адресою АДРЕСА_1 . що належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серії: САК № 596460 виданого 06.03.2014 року;

- визнати за позивачем право на 1/2 частини земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: 5121883800:04:001:0335, площею 0,3793 га, за адресою АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, серії: САК № 596458 виданого 06.03.2014 року;

- визнати за позивачем право на земельну ділянку, для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: 5121883800:01:003:0341, площею 5,774 га, за адресою АДРЕСА_2 , що належить боржнику на праві приватної власності на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області № 2-376 від 01.04.2009 року.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 03 вересня 2024 року позовну заяву залишив без руху (далі - ухвала від 03 вересня 2024 року), як таку, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Суд вирішує питання щодо повернення позовної заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 ЦПК).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).

2.2. Ухвала від 03 вересня 2024 року направлена представнику позивача 03 вересня 2024 року на електронну адресу d.osharin@ur.net та до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Ухвала від 03 вересня 2024 року повторно направлена позивачу за його зареєстрованим місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

Інформація про вручення поштового повідомлення свідчить, що ухвалу від 03 вересня 2024 року позивач отримав 21 жовтня 2024 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 31 жовтня 2024 року.

2.3. Натомість, у встановлений строк позивач, представник позивача не усунули зазначені в ухвалі від 03 вересня 2024 року недоліки та інших заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повинні були з розумним інтервалом самі цікавитися ходом справи.

3. Висновок такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_2 про скасування постанови державного нотаріуса, зняття арешту та визнання права власності на майно.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК