Постанова

від 14.11.2024 по справі 729/341/22

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/341/22

1-в/729/59/24 р.

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

14 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання Ніжинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06.03.2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:

До Бобровицькогорайонного судуЧернігівської областінадійшло поданняНіжинського РС№ 2філії ДУ«Центр пробації»в Чернігівськійобласті прозвільнення відпокарання завироком Бобровицькогорайонного судуЧернігівської областівід 06.03.2023відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідностідо вимогЗакону України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративніправопорушення тадеяких іншихзаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18.07.2024року №3886-IХ. Вказують на те, що згідно вироку Бобровицького районного суду від 06.03.2023 року, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 25.03.2022 року, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим заподіяла ТОВ «Рітейл центр Чернігів», матеріального збитку на суму 330 (триста тридцять) грн. 73 коп.; 27.03.2022 року, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на, суму 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 05 коп.; 29.03.2022 року, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн. 50 коп. У період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, згідно норм чинного законодавства, прожитковий мінімум складав 2481 грн., тобто діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_3 , на цей час не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого остання була засуджена, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого закон передбачає кримінальну відповідальність.

Представник Ніжинського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить вирішити питання про ОСОБА_6 від покарання у відповідності з діючим законодавством.

У судове засідання засуджена не з`явилася, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі, просила подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Бобровицький районний суд Чернігівської області вироком від 06.03.2023 ОСОБА_3 визнав винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначив покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановив їй іспитовий строк тривалістю три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у Ніжинському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із пп. 169.1.1 п. 169.1 ст .169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік на 1 січня складав 1240,50 грн. Тобто, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2481,00 грн (1240,5 х 2).

За вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 ОСОБА_3 25.03.2022 року вчинила крадіжку чужого майна на суму 330,73 грн, що не є кримінально караними, оскільки станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2 481,00 грн.), 27.03.2022 року вчинила крадіжку чужого майна на суму 576,05 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2 481,00 грн.) та 29.03.2022 року вчинила крадіжку чужого майна на суму 1872,50 грн., що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2 481,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

На переконання суду, внесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Зважаючи на викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення шахрайства, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, ст.ст. 4, 5, 74 Законом України № 3886-ІХ, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити подання Ніжинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_7 .

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покаранняпризначеного вирокомБобровицького районногосуду Чернігівськоїобласті від06.03.2023року зач.4ст.185КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1