Ухвала

від 14.11.2024 по справі 523/18124/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/18124/24

Провадження №1-кс/523/3618/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.11.2024 року

Слідчий суддяСуворовського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в його присутності, про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12022160000000858 від14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.197-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022160000000858 від14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.197-1КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019 між Одеською міською радою в особі в.о.першого заступника директора Департамента комунальної власності ОМР ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 10,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Продаж приміщення здійснено за 94781 грн. Надалі, 05.03.2020 ОСОБА_5 продав зазначене приміщення ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за 84000 грн.

Після цього, департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 видано містобудівні умови та обмеження № 01-07\176 від 28.05.2020 з реконструкції нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 , які затверджені Наказом департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/176 від 28.05.2020.

Відповідно до вказаних МБутО висота приміщень не змінюється, але не більше ніж 6,0 м. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки не змінюється. Реконструкція повинна проводитися без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані у відповідності до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вітрини та елементи вхідної групи повинні проектуватися без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмір фундаментів житлового будинку. Вітрину та елементи вхідної групи (сходи) повинні проектуватися без зайняття земельної ділянки з легких конструкцій консольного типу без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмірів фундаментів житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_7 замовлено розробку проектної документації у ТОВ «ПКК «АБРИС-ГРУП» та отримано позитивний висновок експертизи з розгляду проектної документації за № 27\03-07\20\А від 27.07.2020 щодо здійснення вказаної реконструкції. Відповідно до вищевказаного проекту загальна площа першого поверху становить 30.16 кв.м.

Натомість, згідно технічного паспорту на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_1 а КП «БТІ» ОМР від 24.04.2019 відповідно до якого здійснювалися купівля-продаж цього приміщення між територіальною громадою міста Одеси, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 його площа складає 10,5 кв. м, тобто проектом з реконструкції збільшено площу забудови на земельній ділянці на 19,66 кв.м.

Таким чином, даний проект не відповідає виданим Містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва, а саме реконструкції нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в них чітко вказано обмеження щодо проектування вітрини та елементів вхідної групи (сходів) без зайняття земельної ділянки, без збільшення капітальної забудови та без зміни геометричних розмірів фундаментів житлового будинку, тобто не виходячи за наявну площу 10,5 кв.м.

Більш цього, на підставі вказаних документів ОСОБА_7 подано до Управління ДАБК Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД051201021271 та подано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації ОД101210917159, яку затверджено 23.09.2021 (реєстраційний номер 01-16/1021д/д).

Відповідно до вказаних повідомлень загальна площа об`єкта будівництва становить 93,4 кв.м, з яких площа приміщень першого поверху 47,8 кв. м, при наявних у ОСОБА_7 на праві власності 10,5 кв. м, тобто в порушення виданих містобудівних умов та обмежень збільшено площу забудови земельної ділянки на 37,3 кв.м та на 17,64 кв. м більше вказаної площі у проектній документації, виготовленої ТОВ «ПКК «АБРИС-ГРУП».

На підставі вказаних документів площу об`єкту будівництва в цілому було збільшено з 10,5 кв. м до 93,4 кв. м.

Також, проведеним зовнішнім оглядом об`єкту будівництва встановлено, що фактично замість вітрини консольного типу здійснено будівництво капітальної двоповерхової будівлі (побудованої за допомогою цегли та бетонної суміші), що грубо суперечить вимогам виданої містобудівної документації.

Таким чином, в порушення зазначених вимог діючого законодавства реконструкція нежитлового приміщення № 514а з улаштуванням консольної вітрини за адресою: АДРЕСА_2 проведена без додержання виданих містобудівних умов та обмежень шляхом забудови не передбаченої ними споруди із збільшенням її загальної площі з 10,5 кв. м до 93,4 кв. м та за відсутності документів щодо права користування земельною ділянкою, тобто фактично проведено самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

У подальшому, з метою легалізації самочинного будівництва, ОСОБА_7 щодо вказаного об`єкту будівництва 17.11.2021 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі кредитного договору ОК2021-053 від 16.11.2021 з ПАТ «БАН ВОСТОК».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019 між Одеською міською радою в особі заступника директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 63,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 . Продаж здійснено за 750 350 гривень.

Після викупу приміщення ОСОБА_9 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД061193502371 від 16.12.2019 щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення № 515 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з розподілом на дві окремі одиниці нежитлове приміщення № 515 та нежитлове приміщення № 515-Б за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаного повідомлення будівельні роботи проводяться на підставі виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки згідно п. 25 Наказу Міністерства регіонального будівництва № 289 від 06.11.2017.

Однак, згідно листа Департаменту архітектури та містобудування про результати виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси ід 13.02.2023 про надання тимчасового доступу до документів, дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення № 515 та 515Б за адресою: АДРЕСА_2 та містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не видавалися.

Надалі, 27.12.2019 зареєстровано декларацію про готовність об`єкту до експлуатації серії ОД141193611170 згідно якої площа після реконструкції замість 63,5 кв. м склала 150,2 кв. м, тобто збільшено площу забудови земельної ділянки на 86,7 кв.м, з яких площа приміщення № 515 складає 88,1 кв. м, а приміщення 515Б 62,1 кв. м.

Разом з цим, згідно декларації про готовність об`єкту до експлуатації серії ОД141193611170, інженером з технічного нагляду за об`єктом реконструкції є ОСОБА_10 , проектувальником ТОВ «Алькарім-буд», авторський нагляд здійснював ОСОБА_11 , експертиза проекту будівництва здійснена ДП«Укрдержбудекспертиза» у Одеській області.

Однак, згідно листа ТОВ «Алькарім-буд» від 20.02.2023 останнє не виступало та не виступає проектувальником об`єкта будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Головний інженер ОСОБА_11 , який працює у вказаному товаристві не здійснював авторський нагляд за проведенням цієї реконструкції.

Також, згідно листа філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 13.02.2023 проектна документація щодо об`єкту будівництва за адресою: м.Одеса, вул. Академічна, 14, прим. № 515 та 515Б в філію ДП«Укрдержбудекспертиза» у Одеській області не надавалась, відповідно експертний звіт не складався і не видавався.

Таким чином, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації здійснені на підставі наведених у них недостовірних відомостей.

Надалі ОСОБА_5 на підставі рішення Засновника №1 ТОВ«ТОПЛАМ» нежитлові приміщення № 515 та 515Б за адресою: м.Одеса, вул. Академічна, 14 передані до статутного капіталу ТОВ «ТОПЛАМ» (код ЄДРПОУ № 43451705), засновником та директором якого являється сам ОСОБА_5 . Після цього, 22.01.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_12 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 515Б за адресою: АДРЕСА_2 зі зміною функціонального призначення будівлі та адреси на - одноповерхову будівлю площею 62,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 .

Зміна адреси та функціонального призначення будівлі та адреси відбулись на підставі довідки КП «БТІ» ОМР № 516537.72.20 від 02.04.2020 та довідки про резервування поштової адреси АТ «Укрпошта» №07\65001-1260 від 07.05.2020.

Натомість, згідно листа АТ «Укрпошта» від 15.02.2023 рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва приймає уповноважений орган містобудування та архітектури, а тому Одеська дирекція АТ «Укрпошта» не видавала довідку про резервування поштової адреси №07/65001-1260 від 07.05.2020.

Також, проведеним оглядом об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що фактично вказаний об`єкт є малою архітектурною формою та не являється капітальною нежитловою спорудою.

Таким чином, в порушення зазначених вимог діючого законодавства реконструкція нежитлового приміщення № 515 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з розподілом на дві окремі одиниці нежитлове приміщення № 515 та нежитлове приміщення № 515-Б за адресою: АДРЕСА_2 проведена із внесенням недостовірних відомостей до повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації, за відсутності містобудівних умов та обмежень, із збільшенням загальної площі забудови з 63,5 кв. м до 150,2 кв. м, без затвердженого в установленому порядку проекту будівництва, а також на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тобто фактично проведено самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

За визначенням термінів, наведених у статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Крім цього встановлено аналогічні факти, а саме те, що в період з 2015 року по теперішній час на території міста Одеси здійснює протиправну діяльність група осіб, до складу якої входять депутатка Одеської міської ради ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довірена особа останньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір С.Осауленко ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державні реєстратори та інші невстановлені особи на чолі з депутатом Одеської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , члени якої, з метою незаконного збагачення, заволоділи земельними ділянками з комунальної власності Одеської міської ради та здійснили на них незаконне будівництво під виглядом, нібито, реконструкції без зміни геометричних розмірів фундаментів первинних приміщень. В подальшому, ОСОБА_15 зверталась до суб`єктів державної реєстрації, які, всупереч визначеного порядку, використовуючи підроблені, або недостовірні документи технічної інвентаризації, а також підроблені довідки Одеської дирекції АТ «Укрпошта» здійснювали державну реєстрацію права власності за підконтрольними ОСОБА_16 особами.

Зокрема 09.07.2018 ОСОБА_5 подано до органів будівельного контролю дві декларації про готовність до експлуатації двох об`єктів нерухомості площами по 63 кв. м кожний, створені в наслідок реконструкцій без зміни меж фундаментів ОНМ за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .При цьому, будь-яких документів на користування земельними ділянками, що знаходяться у комунальній власності Одеської міської територіальної громади надано не було.

Відповідно до даних з декларацій, будівництво відбувалось в період з липня 2009 року по серпень 2017 року. Однак вказане не відповідає дійсності та спростовується інформацією з відкритих джерел та супутникових знімків, що свідчить про незаконне будівництво обох об`єктів лише протягом 2017 року на самовільно захоплених земельних ділянках Одеської міської територіальної громади.

Крім того, протягом 2009-2015 років на місці розміщення вказаних споруд знаходились рекламні конструкції (т.зв. біг-борди), які унеможливлювали проведення будь-яких будівельних робіт. Так, 16.07.2018 проектна організації ТОВ «АРХЕКСПЕРТБУД», на замовлення ОСОБА_5 виготовила 2 технічні паспорти приміщень за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

В подальшому 23.07.2018 державним реєстратором ОСОБА_17 зареєстровано право власності обидва об`єкти нерухомості за ОСОБА_5 . В свою чергу 09.11.2018 ОСОБА_5 увійшов у склад засновників ТОВ «Одеський центр правових послуг» та вніс у статутний капітал обидва об`єкти нерухомості.

Надалі 27.12.2018 ОСОБА_14 під час виходу зі складу засновників ТОВ «Одеський центр правових послуг», отримала у два дані об`єкти нерухомості в якості компенсації за свою частку у статутному капіталі підприємства.

На даний час обидва об`єкти нерухомості здаються в оренду дрібним підприємцям для продажу продовольчих товарів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що нежитлові приміщення АДРЕСА_8 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_18 та № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОПЛАМ» (код ЄДРПОУ № 43451705) є речовими доказами, оскільки дані приміщення набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а саме самовільного будівництва будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 05.11.2024 вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами.

Крім того відповідно до ст. 96-2 КК України вказане майно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, оскільки воно було одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було предметом кримінального правопорушення.

Метою та завданням арешту майна у даному випадку є збереження речових доказів від подальшого проведення будівельних робіт, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки з метою проведення запланованого комплексу судових будівельно-технічних, оціночно-будівельних, оціночно-земельних, земельно-технічних експертиз існує необхідність у обмеженні будь-якого доступу сторонніх осіб до об`єкту дослідження з метою залишення його у незмінному та збереженому вигляді до моменту його огляду відповідними експертами, а також для забезпечення спеціальної конфіскації, в тому числі проводити будь-які будівельні та інші роботи, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12022160000000858 від14.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.197-1КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості:

?Нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1911169351101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , країна громадянства Україна;

?Нежитлове приміщення загальною площею 88,1 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2004948451101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «ТОПЛАМ» (код ЄДРПОУ № 43451705);

?Нежитлове приміщення загальною площею 62 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2004964751101, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «ТОПЛАМ» (код ЄДРПОУ № 43451705);

?Одноповерхову будівлю загальною площею 62,1 кв. м реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2004964751101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить на праві приватної власності ТОВ «ТОПЛАМ» (код ЄДРПОУ № 43451705);

?Нежитлове приміщення загальною площею 63 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1604398651101 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

?Нежитлове приміщення загальною площею 63 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1604277951101 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати вказане майно, а також суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, нотаріусам заборонити проводити будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі змін до розділу, поділу, об`єднання, виділу частки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1