Постанова

від 07.11.2024 по справі 905/911/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/911/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача , Колосар М. Є. ,

від відповідача , Мендрух О. М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1541 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2024 (повний текст складено, 07.06.24, суддя Лобода Т. О. ) у справі № 905/911/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія", м. Васильків Київської області,

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 7 071 740, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі №905/911/23 позовні вимоги задоволено повністю .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач звернувся з клопотаннями щодо відстрочення/розстрочення від сплати судового збору по справі, зокрема вказує наступне. Відповідач зазначає, що є бюджетною організацією, розташованою в районі проведення воєнних (бойових) дій , а саме м. Краматорськ, Донецька область, фінансовий стан товариства на сьогодні значно погіршився. Заявник просить апеляційний суд врахувавши обставини складного фінансового стану товариства , з метою реалізації конституційного права апелянта на доступ до суду, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 р. клопотання відповідача, щодо відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі задоволено. Відстрочено відповідачу сплату судового збору у сумі 159 114, 16 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі №905/911/23 до ухвалення судового рішення по справі. Цією ж ухвалою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі №905/911/23, встановлено учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали справи №905/911/23 з Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е. В., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 р. розгляд справи призначено на 26.08.2024 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із відпусткою судді Россолова В. В., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.

26.08.24 судове засідання не відбулось внаслідок масованого обстрілу рф міста Харкова.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 розгляд справи призначено на 19.09.2024 р.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2024 р. оголошувалася перерва до 21.10.2024р.

У судовому засіданні. яке відбулося 21.10.2024 р. оголошувалася перерва до 07.11.2024р.

У судових засіданнях, зокрема у судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2024 р. приймали участь представники позивача та відповідача які підтримали свої вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст.270 ГПК України).

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

26.01.2021 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області, якою змінено назву на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" (Підрядник) укладено Договір підряду № 2-39 (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт" Капітальний ремонт мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське" (далі - об`єкт), відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим Договором термін. ДК 021:2015 -45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів (п. 1.1 та п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Об`єкт знаходиться на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінет)' Міністрів України № 1085-р від 07.1 1.2014 року (із змінами) (п. 1.4 Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектної документації.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 16 611 600,00 грн, у тому числі ПДВ 2 768 600,00 грн. Оплата робіт здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

За умовами пунктів 3.1 - 3.3 Договору Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 30.09.2021. Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього договору. Виконання робіт розпочинається після отримання Замовником дозволу на виконання будівельних робіт (підготовчі роботи можуть розпочинатися після реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт) та оформлення ордеру на право виконання робіт.

Відповідно до п. 7.1 Договору матеріально-технічне забезпечення об`єкта покладається на Підрядника. Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій і інших ресурсів здійснює Підрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування), і до моменту введення об`єкту до експлуатації (отримання сертифікату готовності).

Згідно з п. 7.2 Договору Підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним на об`єкт, шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість, надаючи Замовнику їх в складі документів при перевірці і прийманні виконаних робіт для оплати на вимогу останнього.

Жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватися Підрядником без акту на закриття прихованих робіт, підписаного представником Замовника (п. 7.7 Договору).

За умовами п. 8.1 та п. 8.6 Договору Підрядник може залучити інші Субпідрядні організації, які не передбачені Переліком у тендерній пропозиції (за його наявності), до виконання робіт за письмовим погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством і цим договором в обсязі до 20% від вартості договору. Підрядник може укладати договори з Субпідрядними організаціями для виконання робіт за цим договором тільки після письмового погодження з Замовником.

Згідно з п. 10.3 Договору підрядник виконує роботи згідно з договірною ціною та проектною документацією, з використанням прогресивних методів організації виробництва та праці і згідно з вимогами будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 10.5 Договору Підрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення передбаченої нормативними документами виконавчої документації, документів, що засвідчують якість використаних матеріалів; відомостей лабораторного та геодезичного контролю; актів на приховані роботи тощо.

Замовник у будь-який час може ознайомитись з порядком ведення виконавчої документації. Вимоги Замовника щодо виявлених порушень заносяться до загального журналу робіт або складається припис (п.10.6 договору).

Пунктом 10.7 погоджено, що сторони за взаємною домовленістю проводять спільні наради з питань виконання ними умов цього Договору, у тому числі безпосередньо на об`єкті, та ухвалюють відповідні рішення.

Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику виконавчу документацію протягом 20-ти днів (п.10.8 договору).

За умовами пунктів 11.2 та 11.3 Договору Замовник здійснює технічний нагляд за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів вимогам, встановленим у нормативній документації та проектній документації. Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором. Замовник має право контролювати якість і обсяг матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі їх виконання на об`єкті. Замовник призначає свого представника, який постійно контролює якість виконуваних Підрядником робіт.

Згідно з п. 12.1 та п. 12.2 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами "Акту виконаних будівельних робіт" (ф. КБ-2в), оформленого згідно з п. 13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (ф. КБ-3).

Відповідно до п. 12.3 Договору оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт і здійснюється їх приймання-передавання з оформленням актів за формою КБ-2в. Поетапна оплата здійснюється Замовником за умови фактичного надходження бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань.

Взяття бюджетних та фінансових зобов`язань за договором здійснюються відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України та "Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 (зі змінами) (п. 12.5 Договору).

За умовами п. 12.6 Договору Замовник за участю Підрядника має право відкоригувати вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, у випадках необґрунтованості в поточних документах обсягів робіт, невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок; виявлення будь-яких помилок, упущень, які стосуються раніше підписаних документів.

Порядок передання та прийняття робіт погоджено сторонами у розділі 13 Договору.

Замовник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття виконаних робіт після одержання повідомлення від Підрядника про готовність їх передання (п. 13.1 Договору).

Прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями (п. 13.2 Договору).

Передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома Сторонами (п. 13.2.1 Договору).

Представник Замовника протягом п`ятнадцяти робочих днів перевіряє виконання робіт згідно наданого акту і підписує його в частині фактично виконаних робіт (п. 13.2.2 Договору).

Підрядник, у строк, надає для перевірки документи, які підтверджують витрати та документи передбачені цим договором, а у випадку залучення Субпідрядників - з відокремленням робіт, наданих Субпідрядниками. В частині підтвердження якості виконаних робіт Підрядник надає результати інструментальних вимірів і показники лабораторних випробувань за параметрами контролю та у кількості відповідно до таблиці 21.1 ДБН В.2.3- 4:2015 "Автомобільні дороги" (п. 13.2.3 Договору).

Прийняття робіт здійснюється уповноваженими представниками Замовника за участю представників Підрядника (п. 13.3 Договору).

У разі виявлення недоліків у виконаних роботах або відступів від умов Договору, Замовник відмовляється від їх прийняття із зазначенням мотивів відмови, в якій вказується перелік недоліків і строк їх усунення (п. 13.4 Договору).

Згідно з п. 18.1 Договору Замовник зобов`язаний:

18.1.1. Оплачувати Підряднику виконані роботи виключно в межах ціни договору.

18.1.2. Приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в. ф. КБ-3) за умови дотримання Підрядником пункту 12.1. договору.

18.1.3. Здійснювати технічний нагляд за відповідністю якості виконаних робіт діючим нормативним документам.

18.1.4. Негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки при виконанні робіт.

18.1.5. При виявленні відхилень від діючих норм при виконанні робіт видати Підряднику відповідний припис і не приймати роботи до усунення недоліків за рахунок коштів Підрядника.

18.1.6. Передати Підряднику затверджену проектну документацію.

За умовами пунктів 18.3.1, 18.3.2 та 18.3.8 Підрядник зобов`язаний:

- забезпечити виконання робіт з використанням власних ресурсів в порядку та у строки, встановлені цим договором відповідно до проектної документації, з урахуванням строку, визначеного в п. 13.2.2 Договору, для здійснення дій щодо приймання робіт Замовником;

- забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам цього Договору, вимогам нормативно - правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації;

- передати Замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим Договором закінчені роботи.

Відповідно до п. 18.4 Договору Підрядник має право:

18.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи за умов, визначених у п.18.1.1. цього Договору.

18.4.2. На дострокове виконання робіт за письмовим погодженням Замовника.

18.4.3. Залучати за згодою Замовника до виконання договору Субпідрядні організації.

Цей Договір діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи (п. 20.1 Договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є Додаток №1 - Договірна ціна робіт, та Додаток №2 - Календарний графік надання послуг (п. 21 Договору).

Вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

До вказаного Договору сторонами складено та підписано Додаток №1 Договірна ціна, згідно з яким погоджено загальний розмір договірної ціни в сумі 16611,6 тис.грн, в тому числі ПДВ, а також Додаток №2 Календарний графік виконання робіт.

18.08.2021 сторонами підписано Додаткову угоду до Договору №2-39 від 26.04.2021, якою, зокрема, пункт 2.1 розділу 2 Договору "Договірна ціна робіт" викладено у наступній редакції:

"Договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 16 611 600,00 грн, у тому числі ПДВ 2 768 600,00 грн.

Оплата по договору здійснюються:

2021 рік -100 000,00 грн: за рахунок коштів державного бюджету на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №122 (зі змінами), спеціальний фонд (КПКВК 3111020, КЕКВ 3210);

2022 рік - 16 511 600,00 грн за рахунок бюджетних коштів.

Також пунктом 3 Додаткової угоди від 18.08.2021 до Договору пункт 3.1 розділу 3 Договору "Строк виконання робіт та умови, їх перегляду" викладено у наступній редакції:

"Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3), і забезпечує їх завершення до 30.09.2022".

Згідно з п. 4 Додаткової угоди від 18.08.2021 до Договору пункт 20.1 розділу 20 Договору "Строк дії договору та інші умови" викладено у наступній редакції:

"Цей Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх, зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи".

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди від 18.08.2021 до Договору Календарний графік виконання робіт додається.

Як вбачається з матеріалів справи, для виконання робіт за Договором підряду № 2-39 від 26.04.2021 позивачем було залучено субпідрядну організацію - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніотрансбілдінг".

Матеріали справи не містять доказів погодження даної субпідрядної організації відповідачем, як того вимагають умови договору підряду. Разом з тим, відповідачем не заперечується погодження даної субпідрядної організації для виконання робіт за договором підряду.

Так, 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша дорожньо-будівельна компанія" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніотрансбілдінг" (Субпідрядник) укладено Договір субпідряду №1008/21 (далі Договір субпідряду), відповідно до умов якого Субпідрядник бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами, на власний ризик, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил, ДСТУ та СОУ, згідно технічних завдань, в обумовлений цим Договором термін надати послуги (виконати роботи) з капітального ремонту об`єкту "Капітальний ремонт мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське" (далі - Об`єкт) за кодом ДК 021:2015: 45221000-2 - Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, а Генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги, а саме роботи по влаштуванню металевої гофрованої конструкції та робіт з облаштування дороги. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором послуги після перевірки фізичних та вартісних показників і сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Замовника.

Відповідно до пунктів 1.2-1.4 Договору субпідряду Об`єкт знаходиться на території, на якій здійснюють свої повноваження органи державної влади з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 (із змінами). Склад, обсяг та зміст робіт, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації. Виконання робіт, визначених пунктом 1.1. цього Договору, повинно здійснюватися відповідно до діючих норм, стандартів та правил України.

Згідно з п. 1.5 Договору субпідряду даний договір укладено у відповідності та на виконання Договору підряду № 2-39 від 26.04.2021 року на закупівлю послуг: "Капітальний ремонт мосту па км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське".

Ціна договору визначається додатком № 2 - Договірною ціною, що є невід`ємною частиною дійсного договору (п. 2.1 Договору субпідряду).

За умовами п. 3.1 Договору субпідряду Субпідрядник розпочинає надання послуг протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту укладання Договору і забезпечує їх завершення до 30.09.2022 відповідно до графіку виконання робіт (додаток № 3 до договору).

Пунктом 7.1 Договору субпідряду сторони погодили, що закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій і інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування).

Відповідно до п. 13.1 та п. 13.2 Договору субпідряду Генпідрядник розпочинає перевірку фізичних показників та прийняття наданих послуг після одержання повідомлення від Субпідрядника про готовність їх передання. Прийняття наданих послуг проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями.

Згідно з п. 13.2.1 Договору субпідряду передання послуг Субпідрядником і прийняття їх Генпідрядником оформляється актами "Актами приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в), підписаним обома сторонами.

Цей Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за фінансовими розрахунками (п. 19.1 Договору субпідряду).

До вказаного Договору субпідряду сторонами підписано наступні додатки: Додаток №1 - Відомість обсягів робіт, Додаток № 2 - Договірна ціна послуг та Додаток № 3 - Графік виконання робіт.

На виконання умов Договору субпідряду №1008/21 від 10.08.2021 субпідрядником було виконано роботи на загальну суму 1 157 604,91 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма №КБ-3).

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору підряду №2-39 від 26.04.2021 ним було виконано обумовлені договором роботи загальною вартістю 7 071 740,40 грн, на підтвердження чого складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма №КБ-3) на суму 7071,74040 тис.грн, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на Капітальний ремонт мосту, Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське (витрати по факту).

02.02.2022 позивач звернувся до відповідача з листом вих.№ б/н від 02.02.2022, яким на виконання умов Договору № 2-39 від 26.04.2021 направив для розгляду, перевірки та підписання з наступною оплатою Акт виконаних робіт (з додатками) на суму 7 071 740,40 грн. В даному листі позивач просив виконати перевірку вищезазначеного акту виконаних робіт та здійснити оплату згідно з ним.

Відповідач, в порушення вимог Договору, протягом п`ятнадцяти робочих днів не перевірив виконання робіт згідно наданого акту і не підписав його в частині фактично виконаних робіт. Також відповідач не відмовився від їх прийняття у зв`язку з виявленням недоліків у виконаних роботах або відступів від умов Договору, мотивів відмови, перелік недоліків і строк їх усунення не зазначив. Тобто, роботи зі сторони відповідача прийняті не були, відповідачем не було повідомлено позивача про наявність недоліків у виконаних роботах.

21.09.2022 позивач повторно звернувся до відповідача з листом вих.№ б/н від 21.09.2022 яким на виконання умов Договору №2-39 від 26.04.2021 направив для розгляду, перевірки та підписання з наступною оплатою Акт виконаних робіт (з додатками) на суму 7 071 740,40 грн. В даному листі позивач просив виконати перевірку вищезазначеного акту виконаних робіт та здійснити оплату згідно з ним.

На вказаний лист відповідачем надано відповідь вих. № 01.3-1028 від 13.10.2022, в якій, зокрема, зазначено, що на сьогоднішній день обставини, за яких укладався Договір № 2-39 від 26.04.2021 істотно змінились, що обумовлено загальновідомим юридичним фактом, а саме військовою агресією російської федерації проти України. Роботи з капітального ремонту мосту виконані та знаходяться на території, яка перебуває в тимчасовій окупації, а тому на сьогоднішній день огляд та перевірка виконаних ТОВ "ПДБК" робіт є неможливими з об`єктивних причин.

Як вказує позивач, відповідачем Акт приймання виконаних будівельних робіт з додатками не підписано, виконані роботи неоплачені .

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором по оплаті вартості виконаних робіт за Договором стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з висновком суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку..

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та мають має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Укладений між сторонами Договір підряду № 2-39 від 26.04.2021 року за своєю правовою природою є договором підряду на проведення робіт, правовідносини за яким регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст.837 ЦК України)

Відповідно до приписів статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. (ч.1 ст.846 ЦК України)

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. ( ч.1 ст.853 ЦК України)

Частиною 2 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частина 1 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на виконання умов Договору підряду було складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма №КБ-2в) з додатками до нього та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма № КБ-3) на суму 7071,74040 тис. грн. Вказані Акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано тільки з боку підрядника (позивача).

Листом вих. № б/н від 02.02.2022 вищевказані документи було нарочно вручено відповідачу 02.02.2022. Відповідачем було присвоєно такому листу вхідний номер 01/13-230/1 від 02.02.2022. Зазначене підтверджується відповідною відміткою відповідача на вказаному листі. ( а.с. 55 т.с.1)

Відповідно до умов п. 13.2.2 Договору, відповідач протягом 15 робочих днів мав перевірити виконання робіт згідно наданого акту і підписати його в частині фактично виконаних робіт.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 02.02.2022 відповідач дійсно отримав вищевказаний лист позивача. Такий лист був скерований начальнику відділу якості, технічного контролю та нових технологій Колосу О.В., який на момент розгляду справи вже не є працівником служби, а тому на сьогоднішній день неможливо з`ясувати чому вказаний лист не був опрацьований своєчасно та чому відповідно до умов договору представник замовника не перевірив виконання робіт згідно наданого акту та не підписав його в частині фактично виконаних робіт.

Таким чином, виконані за спірним договором роботи не були перевірені та прийняті відповідачем у встановлений Договором строк, а саме до 23.02.2022.

Як зазначалося вище, в силу приписів частини 1 статті 882 Цивільного кодексу України, замовник , який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття

При цьому, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4 ст.882 ЦК України).

Підставою визнання акту виконаних робіт, підписаного однією стороною, недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника від підписання акту, тобто наявності суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючись від підписання акту. Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг, виконання робіт, як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема не підписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач підтвердив факт отримання від позивача відповідного повідомлення про виконання з його боку робіт. При цьому відповідач не посилається на невиконання позивачем спірних робіт чи на наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, а лише зазначає про відсутність можливості огляду спірних робіт та виявлення недоліків.

Відповідач також не має пояснень стосовно не прийняття відповідних робіт в установлені договором строки, а лише посилається на обставину неможливості їх огляду. Судова колегія зазначає, що ця обставина ( неможливість огляду) виникла вже після настання кінцевого строку, протягом якого відповідач мав можливість та зобов`язаний був оглянути результати відповідних робіт.

В силу положень статей 853, 882 Цивільного кодексу України обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник у порушення вимог статті 853 та статті 882 Цивільного кодексу України, безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі №921/262/18, від 24.05.2023 у справі №911/290/22, від 30.08.2023 у справі №916/2581/20.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який станом на момент розгляду справи є продовженим.

Як встановлено судом першої інстанції, з початку військової агресії об`єкт, на якому здійснювались підрядні роботи, опинився в зоні активних бойових дій та в подальшому доступ до об`єкту було втрачено через тимчасову окупацію території, на якій розташований даний об`єкт. Зазначена обставини визнається обома сторонами.

Проте судова колегія враховує, що позивач повідомив відповідача про готовність робіт, виконаних за договором підряду, 02.02.2022.

Відповідач з невстановлених причин в порушення умов договору не прийняв виконані роботи у визначений умовами договору строк, а саме до 23.02.2022, тобто до початку збройної агресії російської федерації.

Ухилення відповідача від прийняття робіт у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, без зазначення своєчасно про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, є підставою для покладення на нього обов`язку оплатити роботи, виконані позивачем за договором.

Як убачається з матеріалів справи, офіційної відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт не було, замовник (відповідач) про недоліки чи інші порушення, які унеможливили прийняття робіт, не заявляв. Під час розгляду справи в суді відповідачем не висловлювались заперечення або зауваження щодо наведених у актах обсягів виконаних позивачем робіт. Відповідач лише посилається на те, що перевірка обсягів виконаних позивачем робіт не виявляється можливою, оскільки територія, на якій проводились спірні підрядні роботи знаходиться в окупації.

З огляду на наведене, Судова колегія погоджується зі ствердженням суду першої інстанції, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором. Позивачем до матеріалів справи були надані документи, що підтверджують закупівлю матеріалів, виділення фізичних ресурсів для виконання робіт тощо.

Крім того, Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.12.2023 призначив у справі № 905/911/23 будівельну експертизу.

09.05.2024 від судового експерта Контимирової В.В. до суду надійшов оригінал висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №04/02/24 від 29.04.2024, за яким експертом здійснено наступні висновки:

- по першому питанню - об`єми, перелік і вартість виконаних робіт з капітального ремонту мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка- Нікольське, вказаних в актах КБ-2в та КБ-3 є відповідними об`ємам, переліку і вартості, відображеним в іншій виконавчій документації позивача та іншій первинній документації щодо закупівлі матеріалів, виділення фізичних ресурсів;

- по другому питанню - обсяги та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка- Нікольське, вказаних в актах КБ-2в та КБ-3 відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією та умовами Договору підряду № 2-39 від 26.04.2021;

- по третьому питанню - вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту мосту на км 111+426 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-18 Богатир-Велика Новосілка-Нікольське складає 7 176 099,60 грн. (сім мільйонів сто сімдесят шість тисяч дев`яносто дев`ять гривень 60 коп.) у том числі зворотні суми з ПДВ. Перелік (робіт), які підтверджені матеріалами справи відображені у Таблиці № 2.

Експертне дослідження проведено у відповідності до вимог Закону України "Про судову експертизу", висновок експерта відповідає вимогам, встановленим статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, про що проставлений її підпис.

Відповідачем висновки експерта не спростовувано.

У суді першої інстанції представник відповідача надав пояснення, що технічним відділом служби не встановлено розбіжностей між наданими позивачем первинними документами на підтвердження реального та фактичного виконання робіт та відомостями, які внесені позивачем до відповідних актів КБ-2в та КБ-3.

Судова колегія також не може прийняти доводи апелянта про те, що у даному випадку підрядник має нести майнову відповідальність за збереження об`єкта, наслідки його знищення, ризик випадкового знищення і пошкодження. В матеріалах справи відсутні будь які докази щодо обставин знищення або пошкодження об`єкта будівництва. Сторони не повідомляли про це суд у своїх усних або письмових поясненнях.

Таким чином, враховуючи обставини справи, пояснення сторін і надані до матеріалів справи докази, приймаючи до уваги висновок експерта № 04/02/24 від 29.04.2024, судова колегія вважає доведеним як факт одержання відповідачем повідомлення від позивача про готовність передання виконаних робіт та надання відповідачу підтверджуючих документів щодо виконання цих робіт, так і факт виконання підрядником (позивачем) робіт за договором підряду № 2-39 від 26.04.2021 у заявленому обсязі.

Згідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з п.18.4.1 Договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи, за умов, визначених у п.18.1.1 договору.

Відповідно до п.18.1.1 Договору замовник зобов`язаний оплачувати підряднику виконані роботи виключно в межах ціни договору.

Тобто виконання робіт підрядником є належною підставою для виникнення у замовника обов`язку оплатити такі роботи.

Згідно з п. 12.1 та п. 12.2 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами "Акту виконаних будівельних робіт" (ф. КБ-2в), оформленого згідно з п. 13.2 цього договору протягом 10 робочих днів. До акта приймання додається "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (ф. КБ-3).

Як зазначалося вище, положення статті 854 Цивільного кодексу України не звільняють замовника від обов`язку оплатити виконані підрядником роботи.

Враховуючи, що акт виконаних робіт та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат не підписані відповідачем без обґрунтування такого не підписання та без зауважень щодо обсягів та якості виконаних робіт, а також те, що судом першої інстанції встановлено реальність виконання робіт на заявлену позивачем суму, судова колегія також приходить до висновку, що строк оплати виконаних позивачем підрядних робіт настав.

Щодо посилань заявника апеляційної скарги на відсутність бюджетних асигнувань для здійснення оплати за Договором № 2-39 від 10.02.2021.

Умовами договору, зокрема, передбачено, що Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт в межах бюджетного зобов`язання за наявності відповідних бюджетних асигнувань (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 12.5 Договору взяття бюджетних та фінансових зобов`язань за договором здійснюються відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України та "Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №'309 (зі змінами).

Таким чином, саме відповідач повинен вжити заходів щодо внесення відповідних витрат до свого кошторису та внесення таких даних до відповідних асигнувань.

Згідно з частиною 1 статті 9 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частиною 2 статті 617 Цивільного кодексу України встановлено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, вказаними нормами не передбачено такої підстави для звільнення від виконання зобов`язань та від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, відсутність коштів у державному бюджеті та не передбачення відповідних асигнувань не є підставою для невиконання взятих на себе зобов`язань за укладеним договором, у зв`язку з чим судова колегія відхиляє доводи апелянта в цій частині.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що матеріалами справи підтверджені обсяги виконаних робіт за спірним договором підряду, судова колегія також приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 7 071 740,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При розгляді справи судова колегія також враховує висновки Верховного Суду, які викладено у постановах від 06.06.2024 у справі № 905/245/23 ( позов ТОВ «Харківмістдорбуд» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області), від 22.02.2024 у справі № 905/922/22 ( позов ТОВ «Славдорстрой» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області ), від 06.06.2024 у справі №905/921/22 (позов «Славдорстрой» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області).

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі судом першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276 , 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі № 905/911/23 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 28.05.2024 у справі №905/911/23 залишити без змін.

Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, код 25946285) на користь Державного бюджету України, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, у розмірі 159 114, 16 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.11.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян