Рішення

від 05.11.2024 по справі 904/3028/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Справа № 904/3028/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД", селище міського типу Велика Березовиця, Тернопільський район Тернопільська область

до Приватного підприємства "Апрель Плюс", м.Дніпро

про стягнення 939 844,98 грн

Представники:

Від Позивача: Ковальчук Н.О., ордер від 10.07.2024, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" (далі-Позивач) 10.07.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Апрель Плюс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 939 844,98 грн, сплачених за неякісний товар та 14097,67 грн судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №141 від 20.04.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

12.07.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення Позивачем недоліки позовної заяви, а саме: надати додані до позовної заяви документи в перекладі українською мовою, з нотаріальним посвідченням (з додатків №13 (лист Азербайджану) та №17 (відповідь знищення та повторність) до позову).

23.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заяву, в якій просить суд продовжити строк на подачу перекладу до суду.

24.07.2024 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" про продовження строку на подачу перекладу до суду задовольнив. Продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" строк на 5 днів для надання перекладу.

05.08.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву про усунення недоліків ухвали суду від 12.07.2024.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 26.08.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

09.10.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання (арк.с. 109), в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення №1080 від 21.04.2023 року на суму 300 000, 00 грн., №1118 від 12.05.2023 року на суму 150 000, 00 грн., № 1126 від 19.05.2023 року на суму 250 000, 00 грн., № 1127 від 22.05.2023 року на суму 240 000, 00 грн. та надати їм належну правову оцінку при прийнятті рішення у справі.

Відповідач в судові засідання 24.09.2024, 10.10.2024 та 05.11.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду були надіслані судом Відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 95, 108, 120).

Крім того, 14.10.2024 через "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява (арк.с. 123), в якій представник Відповідача повідомив суд про розірвання за взаємною згодою сторін укладеного між Відповідачем та адвокатом Хандогою В.В. договору про надання правової допомоги №02/ю-22 від 14.10.2022р., адвокат Хандога В.В. більше не є представником Відповідача ПП "Апрель Плюс" та не бере участі у розгляді справи №904/3028/24.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки Відповідач поінформований про судове засідання належним чином, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 05.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

20.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" (далі-Покупець) та Приватним підприємством "Апрель Плюс" (далі-Продавець) укладено Договір купівлі-продажу №141 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар (тушка курки, заморожена), в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

2.1. Передача товару по кількості, цінах та якості здійснюється Продавцем на підставі довіреності Покупця, або відповідальною особою Покупця на підставі замовлення та у відповідності з вимогами Інструкції ДА СРСР П-6, П-7. При виявленні невідповідності якості товару супровідним документам виклик представника Продавця є обов`язковим. Після прийняття товару Покупцем претензії щодо кількості, асортименту, ціни та якості переданого товару Продавцем не приймаються за винятком виявлення прихованих дефектів товару.

2.2. Якість товару гарантується виробником. Реєстраційний номер сертифікату відповідності (якості) товару зазначається Продавцем у накладних, за якими товар передається Покупцю. На письмову вимогу Покупця Продавець надає Покупцю ксерокопію сертифікату відповідності (якості) товару, яким підтверджується якість товару виробником.

3.1. Права та обов`язки Продавця:

3.1.3. провести заміну неякісного товару (зі скритими недоліками) на протязі 10 календарних днів, за відсутності вини Покупця з неналежного зберігання такого товару.

3.2. Права та обов`язки Покупця:

3.2.5. У випадку невідповідності товару нормативам і вимогам по якості при прийманні товару, Покупець має право вимагати заміни неякісного товару на якісний товар.

8.1. Цей товар вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року. Дія договору щоразу пролонгується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його припинення чи розірвання не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення його дії.

Отже, на виконання умов Договору Продавець здійснив поставку Покупцю Товару - тушка курки заморожена, що підтверджується підписаною між Позивачем та Відповідачем видатковою накладною №50 від 29.05.2023 року на суму 939 844,98 грн з ПДВ (арк.с. 23). В той же день товар був відправлений в Республіку Азербайджан на адресу ТОВ "AZE МEAT FOOD", що підтверджується митною декларацією №23UA110130010717U8.

Позивач Товар оплатив у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №1080 від 21.04.2023 на суму 300 000,00 грн, №1118 від 12.05.2023 на суму 150000,00 грн, №1126 від 19.05.2023 на суму 250 000,00 грн та №1127 від 22.05.2023 на суму 240 000,00 грн (арк.с. 111-114).

Виробником Товару у супроводжуючих товар документах Відповідач зазначив - себе, тобто ТОВ «Апрель плюс», із адресою потужностей виробництва, яка зазначена у Договорі: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського 63 ш.

08.06.2023 року Товар (тушка курки заморожена) надійшов на територію Республіки Азербайджан відповідно до умов Договору поставки №4 від 20.04.2023 року, укладеного між ТОВ "СХІДЗАХІД" та ТОВ «AZE MEAT FOOD» (арк.с. 10-13), та супровідних документів, що погоджені та належним чином складені сторонами (рахунок - фактура (Invoice №1 від 29.05.2023 року, СМR № 002806 від 14.06.2023 року, декларація виробника (виробник - ТОВ «Апрель Плюс»), МД 23UА110130010717U8 від 30.05.2023 року (арк.с. 24, 29, 32, 34).

Відповідно до законодавства країни - отримувача, при ввезенні на митну територію Республіки Азербайджан товарів даного виду, в обов`язковому порядку здійснюється експертні дослідження (проведення випробувань) на відповідність / невідповідність даного товару санітарним вимогам.

Після отримання Товару (виробником якого є ТОВ «Апрель плюс»,), Покупцем - ТОВ «AZE MEAT FOOD», було проведено дослідження у Бакинській регіональній випробувальній лабораторії Інституту харчової безпеки Азербайджану щодо можливості подальшої реалізації такого Товару у харчовій промисловості.

Під час проведення випробувань на території країни отримувача у численних відібраних взірцях було виявлено бактерії - Сальмонели (сальмонельозу птиці) (Сальмонельоз - гостре зоонозне інфекційне захворювання, яке спричиняється бактеріями роду Salmonella та становить загрозу для здоров`я людини) (випробувальний протокол №АZ-22011293/LАВ02-23002-Т-002 (арк.с. 16-17).

У разі підтвердження діагнозу захворювання птиці на сальмонельоз відділення/ підприємства/об`єкт з утримання птиці, оголошують небезпечним, невідкладно вводять карантинні обмеження та проводять комплекс ветеринарно-санітарних заходів на таких об`єктах.

Внаслідок виявлення даного виду бактерій та можливого подальшого розповсюдження, рішенням державних органів Республіки Азербайджан Товариство з обмеженою відповідальністю «AZE MEAT FOOD» було зобов`язано тимчасово припинити свою діяльність, здійснити ряд карантинних обмежень та провести комплекс ветеринарно-санітарних заходів. Також було прийнято рішення про негайне знищення (утилізацію) небезпечного Товару, задля мінімізації небезпеки подальшого розповсюдження даного виду захворювання.

У зв`язку із даними обставинами, ТОВ «AZE MEAT FOOD» разом із ТОВ «СхідЗахід» було відправлено звернення до Бакинського регіонального відділу агентства з безпеки харчових продуктів Азербайджану, щодо проведення повторних випробувань отриманого Товару, з метою додаткового підтвердження чи спростування наявності інфекцій у отриманій курятині, проте у відповідь на вказане звернення Інститут харчової безпеки повідомив про відсутність правових підстав для проведення додаткових (повторних) обстежень, та наголосили на вірних дослідженнях, що викладені у протоколі №АZ-22011293/LАВ02-23002-Т-002.

З огляду на це, Позивачем було надіслано звернення до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо необхідності проведення службового розслідування щодо даного факту, зокрема щодо правомірності та достовірності даних, визначених у висновках експертних досліджень ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Дніпропетровської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, щодо вмісту пестицидів, антибіотиків, мікотоксинів та інших токсичних елементів, із зазначенням відповідності відібраних зразків ТУ У 15.1 - 00419880 - 040 -2003.

У відповідь на вказані звернення (арк.с. 20-21) контролюючими органами було повідомлено, що під час інспектування Приватного підприємства «АПРЕЛЬ ПЛЮС» встановлено, що згідно з видатковою накладною №50 від 29.05.2023 року партія тушки птиці замороженої в кількості 19995 кг (1333 ящика по 15 кг), дата виготовлення: 05.2023, без зазначення категорії тушки, була відвантажена ТОВ «СХІДЗАХІД» (адреса доставки: вул. Подільська, буд. 31, смт Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область).

Контролюючими органами було виявлено, що виробниками і постачальниками отриманої Відповідачем продукції були інші суб`єкти: ТОВ «ТЕМП-88» ,ТОВ «ПРОДРЕЗЕРВ УКРАЇНА», ФОП Раджабов Олександр Петрович. Лабораторні дослідження вказаної продукції не проводились. Документи, які підтверджують їх безпечність та якість, відсутні.

ПП «Апрель-плюс» наданий експертний висновок №0001060 е/23 від 26.05.2023 (арк.с. 33), виданий Дніпропетровською регіональною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому зазначено, що зразок тушки птиці замороженої надійшов в лабораторію 22.05.2023 року о 13 год. 32 хвилин, маса (об`єм) партії від якої відібрано зразок складає 40500 кг, що не відповідає датам та об`єму продукції, у вищевказаних партіях. Партія вхідної сировини (тушки курки II категорії патрані охолоджені) від 25.05.2023 не досліджена за мікробіологічними показниками.

Оператором ринку не надана інформація щодо походження партії сировини, відсутні лабораторні дослідження, супровідні документи, не забезпечено вимоги простежуваності, неможливо встановити її походження та безпечність, вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються.

Також встановлено, що 31.12.2022 року закінчився термін дії договору про надання послуг лікаря ветеринарної медицини №08 від 04.01.2021 року між Дніпровською районною державною лікарнею ветеринарної медицини та ПП «Апрель-плюс», у зв`язку з тим, що підприємство не працювало в період з грудня 2022 року по травень 2023 року.

У травні 2023 року підприємство поновило договір про надання послуг лікаря ветеринарної медицини №127 від 01.05.2023 року з Дніпровською районною державною лікарнею ветеринарної медицини.

26.05.2023 наказом Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини №20-К на Приватне підприємство «Апрель-плюс» призначено провідного лікаря ветеринарної медицини Макаренко Ю.Г., з наданням права виконувати функціональні обов`язки заходів державного контролю.

Отже, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області констатовано, що партії сировини надходили на потужність ПП «Апрель-плюс» без належного державного ветеринарного контролю, без відповідних супровідних документів, без лабораторних досліджень, невідомого походження, не забезпечено дотримання простежуваності на всіх стадіях виробництва та обігу партії продукції.

З метою вжиття відповідних заходів реагування Державними інспекторами Дніпровського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено акт інспектування №694/20-23 від 04.08.2023, враховуючи вищевказані допущені порушення, оператору ринку надано припис №694/20-23 від 04.08.2023 про усунення порушень, в частині неналежного обігу об`єктів санітарних заходів та не забезпечення дотримання простежуваності на всіх стадіях виробництва та обігу партії продукції, складено протокол про порушення законодавства про харчові продукти №5/20-23 від 07.08.2023, та ухвалено постанову про порушення законодавства про харчові продукти №5/20-23 від 17.08.2023 за порушення встановлених законодавством вимог п. 1 частини 1 ст. 65 Закону України від 18.05.2017 №2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Попри це, Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала тотожну відповідь із аргументуванням того, що за результатами проведеного позапланового заходу державного контролю у формі інспектування потужностей ПП «Апрель - Плюс» встановлені порушення норм Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Як наслідок ПП «Апрель - Плюс» видано припис про усунення порушень вимог законодавства та винесено постанову про накладення штрафу (арк.с. 22).

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №310 від 19.09.2016 року «Про затвердження Інструкції з профілактики та ліквідації сальмонельозу птиці», ця Інструкція встановлює порядок проведення профілактичних заходів спеціалістами ветеринарної медицини щодо недопущення захворювання птиці сальмонельозом, порядок проведення ветеринарно-санітарних заходів у випадках спалаху хвороби птиці на сальмонельоз у птахогосподарствах різних форм власності та порядок внутрішньогосподарського використання або подальшої реалізації одержаних яєць, м`яса та м`ясопродуктів від забою птиці та іншої продукції птахівництва при виявленні сальмонельозної інфекції і є обов`язковою для виконання у всіх птахогосподарствах незалежно від форм власності і відомчого підпорядкування фізичними особами - підприємцями, спеціалістами ветеринарної медицини, які здійснюють діяльність у сфері птахівництва.

Умовами інструкції передбачено, що у разі підтвердження діагнозу захворювання птиці на сальмонельоз птахогосподарство (пташник, відділення, птахівничий майданчик, двір, об`єкт з утримання птиці тощо) оголошують неблагополучним, невідкладно вводять карантинні обмеження та проводять комплекс ветеринарно-санітарних заходів. При підтвердженні бактеріологічним методом наявності у птиці S. Enteritidis, S. Typhimurium проводять ветеринарно-санітарні заходи: всю птицю (у тому числі племінну/батьківське стадо) або кондиційний молодняк неблагополучного пташника (майданчика), двору забивають і направляють на промислову переробку (з обов`язковою термічною обробкою, яка гарантує знезаражування сальмонел) або на утилізацію. Такі продукти промислової переробки використовуються для споживання людиною, якщо вони відповідають критерію "Сальмонела відсутня в 25 грамах".

З огляду на це, повідомлено, що Товар - тушка заморожена курки вагою 19 995 кг, (виробник - ТОВ «Апрель плюс») підлягає до негайного знищення (утилізації), внаслідок наявності беззаперечного підтвердження діагнозу захворювання птиці на сальмонельоз (Сальмонела), згідно з випробувальним протоколом №АZ-22011293/LАВ02-23002-Т-002 Інституту харчової безпеки Азербайджану, що свідчить про неналежне виконання Відповідачем, умов укладеного Договору.

Позивач надіслав до правоохоронних органів заяву про вчинення злочину з боку ТОВ «Апрель Плюс», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме шахрайство, вчинене у особливо великих розмірах з використанням завідомо підроблених офіційних документів (арк.с. 18-19).

Як стало відомо від представників правоохоронних органів, дана заява була спрямована до Дніпровського районного управління поліції та викладені відомості були приєднання до матеріалів кримінального провадження ЄДР №12024041030000350 що порушено щодо ПП «Апрель Плюс» за ч. 2 ст. 190 КК України.

Доказів повернення сплаченої суми за неякісний товар Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що обумовлений Договором Товар - тушка курки, заморожена, було поставлено Відповідачем Позивачу, що підтверджується видатковою накладною №50 від 29.05.2023, яка підписана без будь-яких зауважень та заперечень Позивачем та Відповідачем, а також було повністю оплачено Позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №1080 від 21.04.2023 на суму 300 000,00 грн, №1118 від 12.05.2023 на суму 150000,00 грн, №1126 від 19.05.2023 на суму 250 000,00 грн та №1127 від 22.05.2023 на суму 240 000,00 грн (арк.с. 111-114).

Матеріали справи свідчать про те, що спір у справі виник у зв`язку з якістю поставленого товару.

Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Стаття 675 ЦК України встановлює, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 678 ЦК України:

1. Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

2. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Згідно зі ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Стаття 268 ГК України

1. Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

2. Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

3. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

4. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

5. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

6. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

7. Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам (у разі наявності), але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів.

8. У разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам (у разі наявності), зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов`язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

Поставка Відповідачем неякісної продукції підтверджується копією випробувального прооколу №ФZ-22011293/LAB02-23--2-T-002, копією претензії ТОВ «AZE MEAT FOOD»Ю, відповіддю Бакінського регіонального відділу агентства з безпеки харчових продуктів Азербаджану від 26.07.2023 №3-44-1/2-2-7598/23, відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 19.12.2023, відповіддю Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.12.2023 року тощо.

Отже, матеріалами справи підтверджується поставка Відповідачем неякісного товару, що було утилізовано відповідно до санітарних вимог, Позивач поніс втрати за спірним товаром. Доказів повернення сплаченої суми за неякісний товар Відповідач на час розгляду справи суду не надав. Будь-яких доказів відсутності свої вини Відповідач не надав.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" до Приватного підприємства "Апрель Плюс" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Апрель Плюс" (49130, м.Дніпро, проспект Миру, 87/54, код ЄДРПОУ 35862039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДЗАХІД" (47725, Тернопільська область, Тернопільський район, селище міського типу Велика Березовиця, вул.Подільська, буд. 31, код ЄДРПОУ 38687251) збитки у розмірі 939 844,98 грн, сплачених за неякісний товар та 14097,67 грн судового збору.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14.11.2024

Суддя Н.Б. Кеся