Ухвала

від 15.11.2024 по справі 911/1635/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1635/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши заяву представника відповідача 1 - Шевченка Віктора Миколайовича б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1. ОСОБА_2 , м. Київ

2. ОСОБА_3 , Чернівецька обл., м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Декларант», Київська область, м. Біла Церква

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1635/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Декларант" від 11.06.2024 із визначенням розміру часток у статутному капіталі Товариства.

У судовому засіданні 19.09.2024 року оголошено перерву до 24.10.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №124-АР від 21.10.2024 року, у зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н.Г., справу №911/1635/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 21.10.20224 року, справу №911/1635/24 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Зайцю Д.Г.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року судом прийнято справу №911/1635/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2024 року.

До суду від представника відповідача 1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем та відповідачами є фізичні особи, які не зобов`язані реєструвати електронній кабінети і не мають електронних кабінетів, тому заяви та клопотання мають направлятися у паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Декларант» не має електронного кабінету, тому, при подачі до суду документів через систему «Електронний суд» заявник звільняється від обов`язку направляти їй копії документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

До заяви представника відповідача 1 - ОСОБА_2 б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24, як докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви, додано фіскальні чеки. Однак, суд зазначає представнику відповідача 1 - ОСОБА_2 , що він має надсилати іншим учасникам справи копії заяви у паперовій формі з описом вкладення. Але до заяви б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24 не додано описів вкладення, з яких можна було б встановити, що саме було направлено іншим учасникам справи. Додані до заяви фіскальні чеки підтверджують лише факт здійснення розрахункової операції з АТ «Укрпошта», однак встановити достовірно, чи були направлені копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24 неможливо.

Тому, заявник має подавати до суду і опис вкладення і фіскальні чеки.

Враховуючи порушення представником відповідача 1 - ОСОБА_2 наведених норм ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача 1 - ОСОБА_2 б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику відповідача 1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви б/н від 12.11.2024 року (вх. №12774/24 від 13.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/1635/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць