Ухвала

від 14.11.2024 по справі 371/380/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/380/24

Номер провадження № 1-в/371/71/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Македони Миронівкого району Київської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

засудженого 31 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК Українизвільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся досуду зподанням проприведення судовогорішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність, у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання мотивує тим, щона обліку Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25 липня 2024 року перебуває ОСОБА_3 , засуджений 31.05.2024 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 02.07.2024 року.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

За Закономст.51КУпАП викладено в наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб».

Таким чином, відповідно до вказаногоЗакону, дрібною крадіжкою, за яку передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, що не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ч.1 ст.537 КПК України, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», просить суд привести судове рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідності до вимог закону.

Провідний інспектор пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду ненадана.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали особової справи №33/ЗВП/2024 на засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українита призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Відповідно до зазначеного вироку, ОСОБА_3 вчинив:

Епізод 1. В середині липня місяця 2023 року ОСОБА_5 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 із використанням мережі Інтернет створив та адміністрував у платформі онлайн- оголошень «OLX» декілька профілів користувачів із завідомо неправдивими відомостями про її власника, під назвою «Менеджер» та які стали загальнодоступними для всіх користувачів платформи, на якій розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про розпродаж товарів різного вжитку. 21.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчинили шахрайство, що завдало потерпілій ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

Епізод 2. 21 липня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_6 кошти за неіснуючий товар на загальну суму 550 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 550 грн.

Епізод 3. 02 серпня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_7 частка коштів за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 350 грн.

Епізод 4. 02 серпня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_7 частка коштів за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 350 грн.

Епізод 5. 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_8 частку коштів за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 6. 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_8 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 7. 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 частково перераховані ОСОБА_9 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 700 грн.

Епізод 8. 24 листопада 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 частково перераховані ОСОБА_9 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 700 грн.

Епізод 9. 25 грудня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажем товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_10 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 10. 25 грудня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажем товару на платформі онлайн-оголошень «ОЬХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_10 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 11. 27 грудня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_11 кошти за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 350 грн.

Епізод 12. 27 грудня 2023 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 перераховані ОСОБА_11 кошти за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 350 грн.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджетУкраїни на2023рік» від 03.11.2022р. становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1342 грн.

Епізод 13.17 січня 2024 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 частково перераховані ОСОБА_12 кошти за неіснуючий товар в сумі 400 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріального збитку склав 400 грн.

Епізод 14. 17 січня 2024 року ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_3 частково перераховані ОСОБА_12 кошти за неіснуючий товар в сумі 400 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріального збитку склав 400 грн.

Станом на01січня 2024року прожитковиймінімум дляпрацездатних осіб,відповідно доЗакону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік» від 09.11.2023 р. становив 3028 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1514 грн.

Громадянин ОСОБА_3 перебуває на обліку Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 25.07.2024 року.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст.3, ч. 2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Отже ОСОБА_3 , згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року за епізодами (1-12) в період часу з середини липня місяця 2023 року до 27.12.2023 року, та епізодами (13-14) 17.01.2024 року, 17.01.2024 року, завдав матеріальної шкоди шляхом обману (шахрайство) потерпілому на суму, що менша ніж два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день заволодіння чужим майном.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПКУкраїни клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України проадміністративніправопорушення та деяких інших законів України щодо посиленнявідповідальностіза дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питаньдіяльностіправоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Частина 2ст. 74 КК Українивстановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Враховуючи, що згідно вироку Миронівського районного суду Київськоїобластівід 31 травня 2024 року ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство) заволодів чужим майном, сума якого складала менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення кримінального правопорушення, а відтак вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на даний час, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23 (провадження № 51-7110 км 23), щодо набуття чинності змін до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, впливає на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність, а також з висновком про застосування відповідних частин статей185,190,191 КК Україниз урахуванням положеньЗакону № 3886-IX, зробленим об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

На підставі викладеного, керуючись вимогамиЗакону України № 3886-IX від 18.07.2024, ст.ст. 5, 74 КК України,ст. ст.537,539 КПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність, відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Миронівського районного суду Київської областівід 31 травня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року

Особову справу ОСОБА_3 №33/ЗВП/2024 - повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1