Ухвала

від 14.11.2024 по справі 371/380/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 371/380/24

Номер провадження № 1-в/371/82/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малий Яблунець, Ємільчинського району, Житомирської області, повна загальна освіта, офіційно не працевлаштованого, дітей і утриманців не має, не одружений, військово зобов`язаний, без місця реєстрації, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 .

засуджений 31 травня 2024 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.304 КК України ч.1ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року судом зареєстровано подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення у відповідність до закону вирок Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до п.13 ст.537, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України та ч.2 ст. 74 КК України вирішити питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, оскільки 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року засуджений ОСОБА_3 , вчиняв шахрайство, що завдавало потерпілим значної шкоди.

Епізод 1. В середині липня місяця 2023 року ОСОБА_3 , залучивши неповнолітнього ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 із використанням мережі Інтернет створив та адміністрував у платформі онлайн- оголошень «OLX» декілька профілів користувачів із завідомо неправдивими відомостями про її власника, під назвою «Менеджер» та які стали загальнодоступними для всіх користувачів платформи, на якій розмістив оголошення, вказавши завідомо неправдиві відомості про розпродаж товарів різного вжитку. 21.07.2023 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили шахрайство, що завдало потерпілій ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на суму 550 гривень.

Епізод 2. 21 липня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_5 кошти за неіснуючий товар на загальну суму 550 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 550 грн.

Епізод 3. 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_6 частка коштів за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 350 грн.

Епізод 4. 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_6 частка коштів за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 350 грн.

Епізод 5. 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_7 частку коштів за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 6. 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_7 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 7. 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 частково перераховані ОСОБА_8 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 700 грн.

Епізод 8. 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «OLX» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 частково перераховані ОСОБА_8 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 700 грн.

Епізод 9.25 грудня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажем товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_9 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 10.25 грудня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажем товару на платформі онлайн-оголошень «ОЬХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_9 кошти за неіснуючий товар в сумі 700 гривень. Розмір завданого потерпілій матеріального збитку склав 700 грн.

Епізод 11.27 грудня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_10 кошти за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 350 грн.

Епізод 12. 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 перераховані ОСОБА_10 кошти за неіснуючий товар в сумі 350 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріальних збитків склав 350 грн.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022р. становив 2684 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1342 грн.

Епізод 13.17 січня 2024 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 частково перераховані ОСОБА_11 кошти за неіснуючий товар в сумі 400 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріального збитку склав 400 грн.

Епізод 14. 17 січня 2024 року ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими котами пов`язаний з продажом товару на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» шахрайським шляхом отримали на картку ОСОБА_4 частково перераховані ОСОБА_11 кошти за неіснуючий товар в сумі 400 гривень. Розмір завданого потерпілому матеріального збитку склав 400 грн.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 09.11.2023р. становив 3028 грн., 50 відсотків від його розміру ставили 1514 грн.

Він засуджений за вчинення двох кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений ввід відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, заявлене подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причина неявки суду ненадана.

Неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заявленого подання.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали особової справи №32/ЗВП/2024 на засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст.537 КПК України.

Разом з тим, подання не містить посилання, яким саме вимогам законодавства не відповідає вирок Миронівського районного суду Київської області від 31.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , та у який спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства вирок Миронівського районного суду Київської області від 31.05.2024 року.

Зазначені недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства.

Керуючись ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до закону відносно ОСОБА_3 .

Особову справу ОСОБА_3 №32/ЗВП/2024 - повернути до Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1