Ухвала

від 15.11.2024 по справі 537/6036/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/1851/2024

Справа № 537/6036/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Охмака В.І., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на його користь, у солідарному порядку, матеріальну шкоду 37167 грн 17 коп., моральну шкоду 10000 грн, витрати на правничу (правову) допомогу 5000 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 2500 грн та судовий збір.

Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали подані в її обґрунтування встановив таке.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно доч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститинайменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Положення статі 15Закону України«Про благоустрійнаселених пунктів» та п.4.3 Правил благоустрою території населених пунктів Кременчуцької міської територіальної громади, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради від 25.05.2021, визначено, що відповідальним за утримання, стан та збереження зелених насаджень несуть власники (орендарі), або балансоутримувачі земельних ділянок, на яких вони розташовані.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №200/22129/16-ц зазначеної, що до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння гілки з дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, при цьому в позові не викладено обставини на обґрунтування того, якими діями порушено, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача вказаними відповідачами, зокрема кожним відповідачем окремо.

Позов не містить відомостей про те, хто саме є власником або балансоутримувачем території, на якій знаходилося дерево, в результаті падіння якого, згідно позовної заяви, належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, чи звертався позивач до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою отримання відповідної інформації.

Суддя зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.08. 2019 року у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18.

Відтак, позивачу необхідно, у відповідності до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України, викласти у позовній заяві обставини на обґрунтування того, якими діями порушено, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача кожним з відповідачів окремо, вказати хто є власником або балансоутримувачем території на якій сталася пригода.

Також в позовній заяві не вказано номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 07.05.2024 у м. Кременчуці, по вул. Макаренка, поряд з будинком 37 А, під час зливи, на автомобіль «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на краю проїзної частини, впала гілка з дерева, що росте понад дорогою, в результаті чого було

пошкоджено передню частину автомобілю (капот, бампер, крило, фари, переднє

лобове скло, тощо) та відповідно висновку експерта №24-24 від 15.05.2024, йому завдана матеріальна шкода в розмірі 37167 грн 17 коп. Разом з тим позивачем не надано до позовної заяви протокол огляду місця події від 07.05.2024, в якому міститься опис пошкоджених деталей автомобіля отриманих саме в результаті вказаної події, про неможливість надання вказаного доказу не зазначено, клопотання про його витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно його отримати не подано.

Також позов не містить відомостей та до позову не додані докази, з яких можливо було б встановити, що відповідачам відомо про подію, яка відбулася 07.05.2024, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, останні викликалися на місце події, та відмовилися відшкодувати шкоду в добровільному порядку; чи укладено із страховою компанією договір про страхування автомобіля та/або цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не зазначено про повідомлення страхової компанії щодо факту пошкодження транспортного засобу та результати розгляду вказаного повідомлення; чи укладено з експертом відповідний договір на проведення експертизи та чи має відповідач документи, які підтверджують оплату проведеної експертизи позивачем, враховуючи те, що доданий позивачем до позовної заяви рахунок - фактура №21 від 15.05.2024 не містить відмітки про його оплату; чи пристосоване для паркування автомобілів місце, в якому був припаркований належний позивачу транспорний засіб. Про неможливість надання вказаних доказів не зазначено, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко