Ухвала

від 11.12.2024 по справі 537/6036/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/1851/2024

Справа № 537/6036/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ДядечкоІ.І. перевіривши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Охмака В.І., звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з КП «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на його користь, у солідарному порядку, матеріальну шкоду 37167 грн 17 коп., моральну шкоду 10000 грн, витрати на правничу (правову) допомогу 5000 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 2500 грн та судовий збір..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відшкодування шкоди -залишити безруху,надавши позивачустрок удесять днівдля усуненнязазначених недоліківз днявручення даноїухвали залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем пред`явлено позов до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлового комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, при цьому в позові не викладено обставини на обґрунтування того, якими діями порушено, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивача вказаними відповідачами, зокрема кожним відповідачем окремо. Також, позов не містить відомостей про те, хто саме є власником або балансоутримувачем території, на якій знаходилося дерево, в результаті падіння якого, згідно позовної заяви, належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження, чи звертався позивач до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою отримання відповідної інформації. В позовній заяві не вказано номер засобів зв`язку, адресу електронної пошти позивача та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Окрім того, позивачем не надано до позовної заяви протокол огляду місця події від 07.05.2024, в якому міститься опис пошкоджених деталей автомобіля отриманих саме в результаті вказаної події, про неможливість надання вказаного доказу не зазначено, клопотання про його витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно його отримати не подано. Також позов не містить відомостей та до позову не додані докази, з яких можливо було б встановити, що відповідачам відомо про подію, яка відбулася 07.05.2024, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, останні викликалися на місце події, та відмовилися відшкодувати шкоду в добровільному порядку; чи укладено із страховою компанією договір про страхування автомобіля та/або цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не зазначено про повідомлення страхової компанії щодо факту пошкодження транспортного засобу та результати розгляду вказаного повідомлення; чи укладено з експертом відповідний договір на проведення експертизи та чи має відповідач документи, які підтверджують оплату проведеної експертизи позивачем, враховуючи те, що доданий позивачем до позовної заяви рахунок - фактура №21 від 15.05.2024 не містить відмітки про його оплату; чи пристосоване для паркування автомобілів місце, в якому був припаркований належний позивачу транспорний засіб. Про неможливість надання вказаних доказів не зазначено, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати не подано.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0690272281633 вбачається, що позивачем отримано вищевказану ухвалу суду 27.11.2024.

Також, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0690272281951 вбачається, що представником позивача отримано вищевказану ухвалу суду 26.11.2024

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,Департаменту житловогокомунального господарствавиконавчого комітетуКременчуцької міськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті провідшкодування шкоди- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 11.12.2024.

Суддя І.І. Дядечко