Рішення

від 15.11.2024 по справі 756/5596/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15.11.2024 Справа № 756/5596/24

Унікальний номер 756/5596/24

Провадження номер 2-о/756/325/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних - Безверхої О.О., Пристинської М.В.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6

представника заінтересованої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку; призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що його мати ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи довічно, страждає на захворювання Паркінсона, та відповідно до акту огляду медико-соціальної експертної комісії потребує постійного стороннього догляду. Проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Самостійно ОСОБА_3 не може доглянути за собою, оскільки постійно втрачає свідомість.

У зв`язку з вказаним виникла необхідність встановлення над ОСОБА_3 опіки, оскільки вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 30 травня 2024 року.

Ухвалою суду 30 травня 2024 року по справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження зупинено до отримання висновку, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України».Витребувано КНП «Київська міська клінічна лікарня № 7» виконавчого органу Київської міської ради медичну документації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив стаціонарне лікування в період з 09 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року.

Ухвалою суду 16 липня 2024 року відновлено провадження та витребувано з КНП Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 серпня 2024 року на адресу суду з КНП Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» надійшла медична документація відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

19 вересня 2024 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 1165 повернулися на адресу суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, наполягав н задоволенні. Пляснив, що будь-яких інших осіб, хто міг опікуватися батьком не має. Мати особа з інвалідністю 2 групи.

Представник ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Крім того, надала до суду подання органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Вислухавши пояснення заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені судом обставини справи

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Судом встановлено, ОСОБА_2 є рідним батьком заявника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Управління соціального захисту від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 взятий на облік,як внутрішньо переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 .

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю загального захворювання 1 гр.

підгр Б. З довідки до акту огляду МСЕК від 25 жовтня 2023 року, виданого безстроково, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи Б, захворювання безстрокове, встановлено вперше з 02 жовтня 2023 року.

За відомостями довідки до акту огляду МСЕК від 17 січня 2024 року, виданого безстроково, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2 групи, загального захворювання.

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 1165 від 16 вересня 2024 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки судинної деменції (F01 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання, та витяг з протоколу №07/24 засідання опікунської ради від 27 червня 2024 року, згідно якого просять встановити опіку над ОСОБА_2 ,1951 року народження та призначити його опікуном сина ОСОБА_1 , який подав заяву та не заперечує призначити його опікуном.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання її недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 , який піклується та здійснює за ним догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено. Будь-які інші особи до суду зі заявою про визнання їх опікунами ОСОБА_2 не зверталися.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає правильним встановити строк дії рішення два роки і роз`яснити заінтересованим особам положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 259, 263-265, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2024 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Безверха О.О.

Пристинська М.В.