Ухвала

від 11.11.2024 по справі 334/5907/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 11.11.2024

Справа № 334/5907/24

Провадження № 2/334/2535/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Прядко Дениса Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-

за участі: представника позивача адвоката Ковтун В.І.,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом адвоката Прядко Дениса Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

03.10.2024 ухвалою судді провадження у справі відкрито. При відкритті провадження вирішено питання про зобов`язанняОргану опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Зобов`язаноОрганопіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки витребувані докази мають значення для вирішення справи.

Станом на 11.11.2024 року до суду з Органу опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради та Органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради не надійшли письмові висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про повторне витребування у Органів опіки та піклування висновків щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідност.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

Представник третьої особиОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районув підготовче засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника. Рішення просить прийняти з урахуванням інтересів дитини.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, клопотання представника позивача про повторне витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.13, 81, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копіюухвали направитидо Органуопіки тапіклування районноїадміністрації поДніпровському районуЗапорізької міськоїради таОргану опіки та піклування районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради, для виконання.

Витребувані відомості надати суду в строк до 09.12.2024 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09-30 год. 09 грудня 2024 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: