Ухвала

від 14.11.2024 по справі 460/4169/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 460/4169/17 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.

Провадження № 22-ц/811/2981/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Женьшень», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Женьшень», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скагу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак вказаний рекомендований лист з копією ухвали повернувся на адресу Львівського апеляційного суду без вручення адресату з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

22 жовтня 2024 року ухвала Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року без руху повторно була надіслана ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вищевказану адресу. Однак рекомендований лист з копією ухвали повторно повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява ОСОБА_1 про зміну її місця проживання.

З огляду на те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі без вручення повернулася на адресу суду з поштовими відмітками про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та те, що, подавши у вересні 2024 року апеляційну скаргу, апелянт тривалий час не цікавився її розглядом, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

у відкриттіапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк