Ухвала

від 14.11.2024 по справі 686/23516/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23516/23

Провадження № 22-з/4820/271/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю сторін, представника заявниці, представників третіх осіб,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області, виконавчий комітет Розсошанської сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено.

Відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в батька ОСОБА_2 і повернути його матері ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2684 грн. понесених судових витрат.

04.11.2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року. Вказувала, що під час примусового виконання рішення державний виконавець, працівники органу національної поліції, ОСОБА_2 трактують, що рішення має виконуватися за згодою дитини. Працівники поліції застосували до неї фізичну силу в той момент, коли вона обійняла свого сина. Державний виконавець припиняє виконавчі дії щодо примусового відібрання дитини та складає акт, що дитина не хоче йти до своєї матері. Проте чинним законодавством не передбачено, чи потрібна згода дитини на її відібрання, чи може матір без застосування фізичної сили відібрати дитину. Тому, на її думку, є необхідність у роз`ясненні резолютивної частини рішення стосовно того, чи передбачає відібрання дитини ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 наявність згоди самої дитини. Адже в рішенні не вказано про відібрання дитини за її згодою, а чинним законодавством України чітко не передбачений порядок виконання такого рішення.

Тому заявниця просить роз`яснити резолютивну частину рішення Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2024 року у справі 3686/23516/23, чи передбачає відібрання дитини ОСОБА_3 у батька ОСОБА_2 лише за згодою самої дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2024 року, у заявниці виникли питання щодо порядку виконання судового рішення, а не щодо змісту постанови суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавчий лист про відібрання дитини, виданий на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2024 року, пред`явлено до примусового виконання і підлягає виконанню у примусовому порядку.

Зміст резолютивної частини постанови апеляційного суду є чітким та зрозумілим, тому підстави для роз`яснення вказаної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 271, 381, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк