Ухвала

від 15.11.2024 по справі 387/1313/24

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1313/24

Номер провадження 2/387/549/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Первинної профспілкової організації Помічнянського локомотивного депо до Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства Локомотивного депо Помічна регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця", Голови правління АТ "Укрзалізниця", членів правління АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність, визнання недійсними та скасування пунктів рішень

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася Первинна профспілкова організація Помічнянського локомотивного депо з цивільним позовом до Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства Локомотивного депо Помічна регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Акціонерного товариства "Українська залізниця", Голови правління АТ "Укрзалізниця", членів правління АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо не усунення порушень Галузевої угоди та п. 4.16 колективного договору локомотивного депо Помічна та невиплати матеріальної допомоги на оздоровлення згідно з розмірами та порядком, встановленим колективним договором локомотивного депо Помічна;

- визнати недійсним підпункт 1.1.4 пункту 1.1 рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 14.03.2022 (протокол засідання №Ц-54/31 Ком.т.) з моменту його прийняття;

- визнати незаконними (протиправними) і скасувати підпункти 1.1, 1.2 пункту 1 рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 27.06.2024 (протокол засідання №Ц-82/39 Ком.т).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснено при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суд направив вкзану ухвалу суду на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві. Проте, поштове відправлення повернуто 28.10.2024 суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуваннямповернення ухвалисуду безвручення,суд 29.10.2024зазначену ухвалунаправив на вказану у позовній заяві позивачем адресу електронної пошти.

Суд зауважує, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Таку позицію висловив Верховний Суд у справі №759/14068/19, постанова від 30 листопада 2022 року.

За наведеного, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2024 вважається врученою 29.10.2024.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Приймаючи до уваги, що 29.10.2024 є днем вручення позивачу ухвали від 07.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 08.11.2024 включно, проте у визначений судом строк недоліки заяви останнім не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України регламентовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2024 та доказів протилежного станом на 15.11.2024 судом не отримано, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175,177,185,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Первинноїпрофспілкової організаціїПомічнянського локомотивногодепо доВиробничого підрозділуслужби локомотивногогосподарства Локомотивногодепо Помічнарегіональної філії"Одеськазалізниця"Акціонерного товариства"Українськазалізниця",Акціонерного товариства"Українськазалізниця",Голови правлінняАТ "Укрзалізниця",членів правлінняАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провизнання неправомірноюбездіяльність,визнання недійснимита скасуванняпунктів рішень, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даним поданням, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для його повернення .

Ухвала судуможе бутиоскаржена доКропивницького апеляційногосуду протягомп`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО