Ухвала

від 05.11.2024 по справі 320/12597/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Київ№ 320/12597/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Віта-Текс про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віта-Текс до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/12597/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віта-Текс до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100300/2020/000082/2 від 30.05.2020 та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (код ЄДРПОУ 34483946) судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Рішення набрало законної сили 30.11.2021, що підтверджується ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду.

21.12.2021 Київський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 320/12597/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 рішення від 11.08.2021 залишено без змін.

21.09.2022 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника по виконавчому листі у справі № 320/12597/20 Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) на його правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, за місцезнаходженням: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Розгляд вказаної заяви було призначено на 05.11.2024, однак учасники справи до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання щодо заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 21.09.2022 про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав й обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Київська митниця Держмитслужба була реорганізована згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної митної служби № 895 від 30.09.2020 шляхом приєднання до Державної митної служби України.

Відповідно до Наказів Державної митної служби України Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів № 460 від 19.10.2020 та Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи № 472 від 30.06.2021 Київська митниця як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України розпочала свою роботу з 01.07.2021, тобто розпочала здійснювати покладені на неї функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Київської митниці Держмитслужби є Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А), а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі Шматько проти України Європейський Суд з прав людини, зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі № 320/12597/20, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчому листі № 320/12597/20, а саме боржника Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Керуючись ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Віта-Текс від 21.09.2022 про заміну боржника у виконавчому листі № 320/12597/20 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 320/12597/20, а саме Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8А).

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.