Ухвала

від 13.11.2024 по справі 280/9123/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

13 листопада 2024 року Справа № 280/9123/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Олександрівський відділ у місті Запоріжжя про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Олександрівський відділ у місті Запоріжжя про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.11.2024 позивач подав заяву (вх.№51633), у якій зазначив, що відповідачем у відзиві на адміністративний позов були приведені судові справи, які потребують часу для поглибленого аналізу та надання відповіді. У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд, продовжити строк для надання відповіді на відзив, запропонований судом в ухвалі про відкриття провадження, для підготовки своїх аргументів та надання доказів.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 3 статті 163 КАС України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, згідно з положеннями пункту 9 частини 9 статті 171 КАС України строки для подання відповіді на відзив у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, визначаються судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.10.2024, крім іншого, встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи судом встановлено, що відзив на позовну заяву отримано позивачем на електронну пошту 31.10.2024.

Відтак, з урахуванням вихідних днів, останнім днем на подання відповіді на відзив у даній справі є 06.11.2024.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подання відповіді на відзив до 18.11.2024.

Керуючись положеннями статей 44, 77, 121, 163, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив до 18 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко