Ухвала

від 08.11.2024 по справі 640/18911/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2024 року № 640/18911/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Громадської організації «Збережемо Солом`янський парк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної інспекція архітектури та містобудування України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськбудальянс»; Київська міська рада про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Громадська організація "Збережемо Солом`янський парк" звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекція архітектури та містобудування України, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ013210903187 від 10.09.2021 на будівництво об`єкта «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення на вул. Генерала Шаповала, 1-3 у Солом`янському районі», виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Міськбудальянс» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт-Девелопмент»..

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву Громадської організації «Збережемо Солом`янський парк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто позивачем без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною судді, в провадженні якого перебувала справа №640/18911/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд зазначає, що 06.12.2023 представником Київської міської ради подано до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що за позовом тих самих позивачів, що і в даній справі до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Окружним адміністративним судом м. Києва було відкрито провадження у справі № 640/18909/22 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об?єкта будівництва «Будівництво будівель готельного, офісного та багатофункціонального призначення» на вул.

Генерала Шаповала, 1-3 у Солом?янському районі міста Києва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.09.2019 № 1184.

Зважаючи, що питання чинності містобудівних умов та обмежень, на підставі яких розроблено проектну документацію, яка, в свою чергу була підставою для видачі оскаржуваного дозволу № 1У013210903187 від 10.09.2021, оспорюється тими ж самими позивачами в судовому порядку, враховуючи, що вказане питання має важливе преюдиційне значення для розгляду даної справи та приймаючи до уваги, що у разі скасування містобудівних умов та обмежень рішенням суду у справі N?640/18909/22 предмет спору в даній справі може припинити своє існування в силу вимог пункту 3 частини 6 статті 37 Закону № 3038-VI, представник третьої особи просить зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 640/18909/22.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою забезпечення належного та об`єктивного розгляду клопотання представника Київської міської ради про зупинення провадження в даній справі, суд вважає за необхідне надати всім учасникам справи строк для подання письмових пояснень з приводу заявленого представником третьої особи клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого представником Київської міської ради клопотання про зупинення провадження в даній справі, які направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх або надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua, скріпивши їх електронним цифровим підписом або через систему "Електронний суд".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.