Рішення

від 08.11.2024 по справі 360/1493/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1493/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яким просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року.

В обгрунтування позову зазначено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 січня 2015 року позивач має статус ветерана війни - інваліда війни 2 групи.

Позивач отримує щорічно разову грошову допомогу до 5 травня, яка за 2021 рік сплачена у розмірі 3906 грн.

Позивач 15 лютого 2022 року звернувся до відповідача з метою перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у відповідності до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з відповідною заявою (надіслано поштою), на яку відповіді не отримав, перерахунку та доплати проведено не було.

Через вищезазначене позивач вимушений звернутися до суду.

На виконання ухвали суду від 19.12.2023 представник відповідача надав пояснення, в яких зазначив, що всі первинні документи та підтверджуючі документи щодо виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, залишились у приміщенні УСЗН Сєвєродонецької міської ВА, яке знаходиться за адресою: вул. Новікова, буд. 15-Б, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область, що в свою чергу унеможливлює надання відомостей стосовно ОСОБА_1 відзиву на позов та усіх доказів безпідставності заявлених вимог, оскільки відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Сєвєродонецька міська територіальна громада є тимчасово окупованою територією (дата початку тимчасової окупації - 25.06.2022).

Таким чином, виконати вимоги, які викладені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 по справі № 360/1493/22 не уявляється можливим через обставини непереборної сили, що не залежать від волі відповідача у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вищевказаної ухвали.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі № 360/1493/22 - скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року пояснення Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області по справі за позовом адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та обов`язання вчинити певні дії - повернуто відповідачу буз розгляду.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року витребувано у ОСОБА_1 докази отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік із вказівкою органу, який здійснив виплату.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року позовну заяву адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі №360/1493/22-скасовано. Справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідив матеріали адміністративної справи та надав оцінку зібраних по справі докази в їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, проаналізував зміст норм матеріального і процесуального права, які регульовують спірні відносини, суд дійшов висновку необгрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно посвідчення від 12.01.2015 серії НОМЕР_1 , є інвалідом 2 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

До матеріалів справи позивач надав заяву від 15.02.2022 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якій просить нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а також просив надати інформацію про фактично виплачену суму.

Не погоджуючись із визначенням відповідачем належного до виплати розміру разової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правовий статус ветеранів війни визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі Закон).

На підставі ст. 4 Закону до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

З 1 січня 1999 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року N 367-XIV, яким статтю 12 доповнено частиною такого змісту: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Військовослужбовцям, поліцейським, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України, особам начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які проходять службу (крім пенсіонерів), виплата разової грошової допомоги здійснюється шляхом перерахування коштів органами праці та соціального захисту населення на спеціальні рахунки військових частин, установ і організацій за місцем їх служби.

Оцінюучи наявні в матеріалах докази, суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 4, 5, 6 ст. 77 докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Аналіз зазначених норм вказує, що предметом доказування у адміністративній справі є обставини, які підтверджують вимоги позову, обставини, які підтверджують заперечення проти позову та обставини, які мають інше значення для розгляду справи і мають бути встановлені.

В свою чергу суб`єктами доказування є учасники справи позивач, відповідач, третя особа та інші учасники справи.

Кожен із суб`єктів доказування наділений особливим обсягом повноважень щодо доказування в адміністративній справі, який залежить від виду кожного із цих суб`єктів, мети їх участі в адміністративній справі.

Особливістю національного адміністративного процесу є те, що доказування в адміністративній справі «урівноважене» дією двох принципів адміністративного судочинства (ст.ст. 2, 9 КАС України):

1) змагальність сторін ? розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України);

2) офіційне з`ясування всіх обставин у справі адміністративний суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Розподіл обов`язку доказування в адміністративному процесі урегульовано за допомогою:

1)принципу змагальності ? розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 9 КАС України);

2) принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі адміністративний суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9 КАС України);

3) приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України (ч. 1 ст. 77 КАС України);

4) презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень ? в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України).

Отже, за загальним правилом (ст.ст. 2, 9, 77 КАС України), обов`язок доказування пропорційно розподілений між сторонами, які заявляють свої вимоги та подають заперечення.

Однак загальні правила обов?язку доказування в адміністративній справі «нейтралізуються» спеціальними правилами обов?язку доказування в адміністративній справі. Невиконання стороною припису про обов`язок доказування в адміністративній справі (ч. 1 ст. 77 КАС України) і якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, має наслідком те, що адміністративний суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 отримує щорічно разову грошову допомогу до 5 травня, яка за 2021 рік сплачена у розмірі 3906 грн. Разом з тим, до позовної заяви представник позивача не надав доказів на підтвердження виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 3906,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві не надано доказів перебування позивача на обліку в Управлінні соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, доказів направлення до управління заяви від 15.02.2022, а також доказів отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 3906,00 грн.

До того ж, судом витребувались вищезазначені докази, але ні представником позивача, ні відповідачем зазначені докази не були надані на виконання вимог ухвали суду.

Оскільки судом витребувались докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та позивачем без поважних причин не надано докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вищевикладеного, представник позивача доводи позовної заяви доказами не підтвердив, всупереч ч. 1 ст. 77 КАС України протиправність бездіяльності щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не довів.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року.

Натомість представником позивача не надано суду жодного доказу направлення даної заяви на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та "Правил надання послуг поштового зв`язку", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, або подання його особисто.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" визначено термін розгляду звернень громадян.

Так, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Аналіз зазначеної норми вказує, що строк розгляду звернення громадян починає відліковуватися саме від дня їх надходження.

Оскільки при зверненні до суду з позовом та під час розгляду справи позивачем та його представником не надано жодного доказу направлення/вручення відповідачеві заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року, суд дійшов висновку щодо недоведенності такої обставини справи, як звернення позивача до відповідача із заявою від 15.02.2022, на порушення права позивача на розгляд вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-79, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову адвоката Ракицької Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Ірметова