Ухвала

від 08.11.2024 по справі 380/18035/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18035/21

провадження № П/380/18243/21

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 22 грудня 2021 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі № 380/18035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, усунення порушення припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Львівській області в особі інспектора праці Колівошко Н.П.;

- усунути Головним управлінням Держпраці у Львівській області порушення п. 3 Припису № ЛВ1703/1097/АВ/П від 28 вересня 2018 року.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

29 грудня 2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що у своїх твердженнях, викладених як у позовній заяві, так і відповіді на відзив, позивач неодноразово заявляє про порушення його прав з боку посадових осіб та ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, тому рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд підкреслює, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Суд відзначає, що припис про усунення виявлених порушень № ЛВ1703/1097/АВ/П від 28 вересня 2018 року стосується проведення інспекційного відвідування у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького. Позивач стверджує про неусунення посадовими особами Університету пункту 3 цього припису.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обв`язки Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зважаючи на наведене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Щодо витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення доходить висновку про наявність підстав для витребування:

- у третьої особи: письмових пояснень та доказів виконання пункту 3 припису про усунення виявлених порушень № ЛВ1703/1097/АВ/П від 28 вересня 2018 року;

- у відповідача: належним чином засвідченої копії акта інспекційного відвідування від 28 вересня 2018 року № ЛВ1703/1097/АВ.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача від 22 грудня 2021 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (вул. Пекарська, 50, м. Львів, 79010, код ЄДРПОУ 00492990) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову та п`яти днів з дня вручення відзиву. Повідомити третю особу, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Витребувати у Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького письмові пояснення та докази виконання пункту 3 припису про усунення виявлених порушень № ЛВ1703/1097/АВ/П від 28 вересня 2018 року.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Львівській області належним чином засвідчену копію акта інспекційного відвідування від 28 вересня 2018 року № ЛВ1703/1097/АВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Клименко О.М.