Постанова

від 08.11.2024 по справі 440/15968/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р. Справа № 440/15968/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 (суддя Бойко С.С.; м. Полтава) по справі № 440/15968/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" (надалі також - позивач, ТОВ "САН РОСТ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2, ДПС України) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України за №9692996/43187830 від 11.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.10.2023 за №9262682705;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2222 від 13.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних рішень, оскільки у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку підставою для відмови вказано про наявність методологічної помилки при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Разом з тим, зі змісту вказаного рішення вбачається, що у ньому не зазначено, яка саме методологічна помилка допущена при заповненні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Вказане рішення не містить ані посилань на помилку, ані вказівки в чому саме ця помилка полягає, що свідчить про формальність прийнятого рішення. Поряд з цим, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї з підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. З оскаржуваного рішення №2222 від 13.10.2023 вбачається, що воно прийняте без зазначення однієї з наведених вище двох підстав для прийняття такого рішення. Окрім того, платником як контролюючому органу так і суду детальне наведено обставини взаємовідносин із ТОВ "Євразія Дістрібюшн" (раніше - ТОВ "Грейн Агро Груп") та щодо обставин придбання та зберігання зерна за договором №08/04. Також приймаючи рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатами здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначені ПК України.

Рішенням полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9692996/43187830 від 11.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №2222 від 13.10.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РОСТ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень нуль копійок).

ГУ ДПС у Полтавській області не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "САН РОСТ".

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач-1 зазначає, що ПП "САН РОСТ" подано Таблицю даних платника податку від 09.10.2020 № 9262682705, за результатом розгляду якої, встановлено, що платник внесений по п. 8 до переліку ризикових платників податків, у зв`язку з чим прийнято рішення Комісією ГУ ДПС у Полтавській області від 11.10.2023 № 9692996/43187830 про не врахування ТПП відповідно до пункту 16 Постанови № 1165. Вказує, що використання Комісією даних з автоматизованих інформаційних систем, а також податкової інформації при прийнятті рішень про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість не суперечить приписам ПК України та Порядку № 1165. Зазначає, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. З огляду на викладене, вважає, що ГУ ДПС у Полтавській області та ДПС України діяли відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесені рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 11.10.2023 №9692996/43187830 про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість є правомірними.

Щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку скаржник зазначає, що рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області, що приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.10.2023 №2222 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким ТОВ "САН РОСТ" внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Постанови КМУ від 11 грудня 2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН", оскільки за підсумками обговорення наявної у контролюючого органу інформації встановлено: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Разом з цим вказує, що віднесення платника податків до ризикових є дискреційними повноваженнями податкового органу. Скасування спірного рішення не буде мати наслідком поновлення порушених прав позивача. Воно не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, яке може потягти за собою порушення прав позивача та його контрагентів. Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "САН РОСТ" (ідентифікаційний код 43187830) зареєстроване в якості юридичної особи 16.06.2022, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1004441070003013629.

ТОВ "САН РОСТ" подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 09.10.2023 за вх.№9262682705.

Згідно з витягом з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2023 №204 за результатами опрацювання податкової інформації до Таблиці платника податку встановлено, що платник внесений до пункту 8 переліку ризикових платників податків, та, як наслідок, ухвалено прийняти рішення (одноголосно) щодо неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.10.2023 №9262682705.

У зв`язку з цим, 11.10.2023 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9692996/43187830, яким не враховано таблицю даних платника податку на додану вартість з підстав внесення платника по пункту 8 до переліку ризикових платників податків.

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.10.2023 прийнято рішення № 2222 про відповідність ТОВ "САН РОСТ" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Також у рішенні зазначено, що платником не надані копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують перевезення зерна на зберігання на зерновий склад з відмітками про заїзд на територію складу та лабораторних досліджень щодо вологості, сміттєвих домішок, зараження і номеру складу, у якому буде розміщене зерно, що передбачено п. 3 Договору №08/04 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 08.01.2023. Крім того, платником не надані акти приймання-передачі виконаних робіт з послуг зберігання та платіжні документи по зазначених послугах. Серед контрагентів - постачальників є платники, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в тому числі ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮІІШ", з яким не надані документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

За змістом протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №206 член Комісії Т. Калембет довела до відому присутніх інформацію, що згідно інформації, яка міститься в інформаційних ресурсах ДПС встановлено, що основний вид діяльності підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Керівником підприємства є ОСОБА_1 , який займає аналогічну посаду на 3 інших суб`єктах господарювання: ТОВ "АВТОПОСТАВКА 3000" (39185235, ДПІ - 1616, ОВД - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, перебуває у журналі ризикових з 24.04.2020), ТОВ "АВТОПРОММАРКЕТ" (40725285, ДПІ - 318, ОВД - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, перебуває у журналі ризикових з 14.01.2021) та є ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ДПІ - 1603, ОВД - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, не платник ПДВ). Статутний фонд складає 300 000 грн.

Згідно з повідомленням за формою №20-ОПП суб`єкт господарювання має у використанні (оренда): офіс, склад за адресою Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, буд. 34 (згідно відомостей Державного реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення належить ОСОБА_2 ; автомобіль; земельні ділянки (Кобеляцький р-н, с. Сухинівка) у кількості 20 од. За даними ЄРПН відсутні витрати на оренду нерухомості. Згідно податкових декларацій з ПДВ за вісім місяців 2023 рік придбання від не платників ПДВ становить 1 381,3 тис. грн (рядок 10.4).

Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (за формою 4 ДФ) за 2 квартал 2023 (червень) кількість найманих працівників становила 4 особи по 101 ознаці, в т.ч. середня заробітна плата (нарахована) 2 осіб - 6 900,00 грн., 1 особа прийнята на роботу з 12.06.2023 заробітна плата - 4 724,62 грн, в т.ч. 1 особа без збереження заробітної плати. Підприємство виплачує дохід 2 самозайнятим особам по 157 ознаці.

За даними фінансової звітності суб`єкта малого підприємства станом на 30.06.2023 року основні засоби становлять 79,0 тис. грн, вартість запасів - 4 562,8 тис. грн.

У 2023 році суб`єктом господарювання сплачено до бюджету ПДФО - 27,3 тис. грн, ЄСВ - 34,4 тис. грн, ПДВ - 26,6 тис. грн, (податковий борг - 2,04 тис. грн. (податкове повідомлення-рішення), військовий збір -2,3 тис. грн.

Згідно податкових декларацій з ПДВ за січень-серпень 2023 задекларовано до сплати 11,1 тис. грн, податковий коефіцієнт 0,76%.

Ліміт в СЕА ПДВ станом на 09.10.2023 становить 311,7 тис. грн. Поповнення рахунку ПДВ грошовими коштами у 2022 - відсутнє, у 2023 - 26,6 тис. грн.

Відповідно до даних ЄРПН з 01.01.2022 по 09.10.2023 ТОВ "САН РОСТ" реалізовано товари/ послуги на загальну суму ПДВ 510,1 тис. грн, у тому числі: реєстрацію зупинено - 292,9 тис. грн, відмовлено за рішенням Комісії. «Скаргу не задоволено» - 145,8 тис. грн. При цьому, придбано товари/послуги на загальну суму ПДВ 745,9 тис. грн, (з них за ставкою 14% - 467,03 тис. грн), реєстрацію зупинено 9,6 тис. грн.

Серед контрагентів - покупців відсутні платники, що перебувають у переліку ризикових, тоді як серед контрагентів - постачальників є платники, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, що становить 37,9% від загального обсягу придбання, а саме:

- ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШН" (44045056, ДПІ - 915, ОВД - допоміжна діяльність у рослинництві, перебуває у журналі ризикових з 15.02.2023) придбано у січні 2023 соняшник у кількості 119,51 т;

- ТОВ "ПАРТНЕРАГРОПОСТАЧ" (43237163, ДПІ - 1716, ОВД - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, перебуває у журналі ризикових з 22.12.2022) придбано у грудні 2022 кукурудзу (УКТЗЕД 1005) у кількості 114,54 т на загальну суму ПДВ 77,4 тис. грн., реєстрацію зупинено на 13,5 тис. грн.

Відтак, за підсумками обговорення зазначеної інформації, члени комісії прийшли до висновку що ТОВ "САН РОСТ" (43187830) відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку за кодами, відповідно до наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 "Про затвердження довідника кодів податкової інформації": 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також комісія вважала за необхідне вказати, що платником не надані копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують перевезення зерна на зберігання на зерновий склад з відмітками про заїзд па територію складу та лабораторних досліджень щодо вологості, сміттєвих домішок, зараження і номеру складу, у якому буде розміщене зерно, що передбачено п. 3 Договору №08/04 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 08.01.2023. Крім того, платником не надані акти приймання-передачі виконаних робіт з послуг зберігання та платіжні документи по зазначених послугах. Серед контрагентів - постачальників є платники, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, в тому числі ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮІІШ", з яким не надані документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції.

Позивач, вважаючи протиправними рішення №9692996/43187830 від 11.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.10.2023 за №9262682705, та рішення №2222 від 13.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному рішенні від 11.10.2023 №9692996/43187830 відповідачем вказано загальну причину неврахування таблиці даних платника податку та не конкретизовано, яка податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, є у контролюючого органу. Тобто оспорюване рішення не містить посилання на відомості і дані, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість винесення контролюючим органом рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 11.10.2023 № 9692996/43187830.

Оцінюючи обґрунтованість винесення контролюючим органом рішення №2222 від 13.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, суд першої інстанції виходив з того, що у вказаному рішенні визначено відповідність ТОВ "САН РОСТ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі отриманої з інформаційних баз ДПС України інформації, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, за висновком суду, зазначені контролюючим органом у спірному рішенні підстави (щодо ризиковості контрагентів позивача ТОВ "ПАРТНЕРАГРОПОСТАЧ" та ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН") ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про безпідставність прийнятого ГУ ДПС у Полтавській області рішення від 13.10.2023 №2222.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі Порядок № 1165/, який набрав чинності з 01.02.2020 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

Наведена у додатку 6 до Порядку №1156 форма Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість передбачає такі підстави для неврахування таблиці даних платника податку:

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом ____ (зазначається пункт 1-5) додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;

- відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності);

- постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок;

- відсутні пояснення до таблиці даних платника/у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку;

- інше.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, з аналізу наведених правових норм випливає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування з посиланням на детальну інформацію, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку.

Зі змісту рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 11.10.2023 №9692996/43187830 судом встановлено, що таке рішення прийнято контролюючим органом відповідно до п. 16 Порядку № 1165 з інших підстав, а саме: платник внесений по п. 8 до переліку ризикових платників податків.

Колегія суддів зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в Додатку 1 до Порядку №1165, п. 8 якого встановлено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 17 Порядку від 11.12.2019 року №1165 у рішенні Комісії не зазначено детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, у тому числі із посиланням на тип операції, період здійснення господарської операції, відомості стосовно відповідного платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Водночас суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення; мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими та ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податку, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в спірному випадку контролюючим органом не зроблено.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника ПДВ конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у своїх постановах від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та ін.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003, також зазначено, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права., будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, і повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Більш детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, як вимагає пункт 17 Порядку № 1165, оскаржуване рішення не містить.

Також суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися відповідачем при прийнятті спірного рішення та які слугували підставою для його прийняття.

Зважаючи на те, що відповідні підстави не підтвердилися під час розгляду справи судом, рішення відповідача за №9692996/43187830 від 11.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не відповідає критеріям законності рішення суб`єкта владних повноважень, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи обґрунтованість винесення контролюючим органом рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2222 від 13.10.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, у додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, п. 8 якого встановлено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко та однозначно випливає, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

На підтвердження наявності права на оскарження спірного рішення в судовому порядку варто також навести норми абзацу 15 пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку №1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню від 13.10.2023 №2222 судом враховано, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20.

Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №2222 судом встановлено, що воно прийнято за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 04.10.2023.

Водночас ані зі змісту вказаного вище рішення, ані зі змісту протоколу засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13.10.2023 №206, неможливо встановити під час моніторингу та перевірки якої саме ПН/РК Комісія дійшла висновку щодо відповідності ТОВ "САН РОСТ" критеріям ризиковості.

Отже, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "САН РОСТ" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання платником податку податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації. За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Разом з тим, у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2023 №2222 визначено відповідність ТОВ "САН РОСТ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі отриманої з інформаційних баз ДПС України інформації, тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З приводу посилання контролюючого органу у протоколі засідання Комісії від 13.10.2023 №206 на критерій 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали справи, у період з 01.12.2022 по 31.12.2022 позивач придбавав у постачальника ТОВ "ПАРТНЕРАГРОПОСТАЧ" товар - кукурудзу відповідно до договору поставки №01/12-01 від 01.12.2022 та видаткових накладних №81 від 05.12.2022, №82 від 05.12.2022, №83 від 05.12.2022, №84 від 05.12.2022, №85 від 06.12.2022, №86 від 06.12.2022.

Транспортування придбаної позивачем кукурудзи підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними №81 від 05.12.2022, №83 від 05.12.2022 та №85 від 06.12.2022.

Товариство розрахувалося з постачальником повністю за поставлений товар, в підтвердження чого до матеріалів справи надано банківську виписку від 06.12.2022.

Поряд з цим, у період з 01.01.2023 по 31.01.2023 позивач придбавав у постачальника ТОВ "ГРЕЙН АГРО ГРУП" (у подальшому змінило назву на ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН") товар - соняшник, про що свідчить договір купівлі-продажу №03/01/2023 та видаткові накладні №1 від 03.01.2023, №2 від 04.01.2023, №3 від 05.01.2023, №4 від 05.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023.

Транспортування придбаного позивачем соняшника підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними №1 від 03.01.2023, №2 від 04.01.2023, №3 від 05.01.2023, №4 від 05.01.2023, №5 від 05.01.2023, №6 від 06.01.2023.

Згідно з поясненнями позивача вказані вище кукурудзу та соняшник товариство придбало для подальшого реалізації їх в майбутньому за більш привабливими цінами.

При цьому, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем долучений договір оренди №01/05-22 нерухомого індивідуально визначеного майна від 23.05.2022, укладений з ФОП ОСОБА_2 , щодо передачі в оренду товариства нежитлового офісного приміщення площею 20,0 кв.м. та нежитлового складського приміщення площею 450,0 кв. м. (склад №1 та склад №2).

Також у матеріалах справи містяться: - договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №08/04 від 08.01.2023, укладений з ТОВ "ПАФ ГРАНТ", щодо надання на користь позивача послуг зі зберігання зернових культур у зерновому складі; - складські квитанції на зерно (на соняшник та кукурудзу), якими підтверджується передача позивачем на зберігання зерновому складу кукурудзи та соняшника.

Відтак, у спірному випадку контролюючий орган не звернув увагу на надання документів, які підтверджують перевезення кукурудзи та соняшника на зберігання на зерновий склад з відмітками про заїзд на територію складу та лабораторних досліджень щодо вологості, сміттєвих домішок, як того вимагає п. 3 Договору №08/04.

Також контролюючий орган вказуючи на ненадання платником документів по господарських операціях з ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН" не врахував тієї обставини, що ТОВ "ГРЕЙН АГРО ГРУП" та ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН" це юридичні особи з одним кодом ЄДРПОУ 44045056, тобто мала місце лише зміна найменування юридичної особи (з ТОВ "ГРЕЙН АГРО ГРУП" та ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН").

Щодо зазначення Комісії у протоколі засідання від 13.10.2023 №206 про критерій 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, варто зазначити, що правовідносини, що виникли між ТОВ "САН РОСТ" та його контрагентами ТОВ "ПАРТНЕРАГРОПОСТАЧ" та ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН" регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Конституцією України чітко визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо неможливості встановити походження товару судом враховано, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Отже, зазначені контролюючим органом у спірному рішенні підстави (щодо ризиковості контрагентів позивача ТОВ "ПАРТНЕРАГРОПОСТАЧ" та ТОВ "ЄВРАЗІЯ ДІСТРІБЮШІН") без проведення відповідних заходів контролю з перевірки платника та його контрагентів, визначених нормами податкового законодавства, ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу, які слугували для прийняття ГУДПС у Полтавській області невмотивованого рішення від 13.10.2023 №2222.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність прийнятого ГУ ДПС у Полтавській області рішення від 13.10.2023 №2222 та задоволення вимог ТОВ "САН РОСТ" в повному осбязі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 440/15968/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова