Ухвала

від 11.11.2024 по справі 160/20223/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/20223/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/20223/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 30.10.2024.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано в тому числі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі де зазначено що копія рішення отримана скаржником 04.11.2024.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі №160/20223/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 160/20223/24 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник