Ухвала

від 12.11.2024 по справі 160/23481/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/23481/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» шляхом подачі через систему "Електронний суд" апеляційної скарги 29 жовтня 2024 р. Обґрунтовуючи дотримання строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує на те, що рішення суду першої інстанції отримано ним 30 вересня 2024 р. і апеляційна скарга подана протягом строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що строки подання апеляційної скарги на судові рішення у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регулюються частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не прийняв зазначенні Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» в апеляційній скарзі доводи про дотримання строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим ухвалою від 04 листопада 2024р. апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» подано заяву, в якій зазначено про те, що апеляційна скарга подана ним у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, як і було роз`яснено судом першої інстанції в резолютивній частині оскарженого рішення.

При розгляді заяви скаржника колегія суддів керується положеннями частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з цим, за змістом частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у випадках його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 09 червня 2022 р. у справі №300/1617/20 був сформульований наступний правовий висновок:

"У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 р. у справі №1-р(II)/2021 зазначено, що принцип правомірних (легітимних) очікувань є складовим елементом загального принципу юридичної визначеності та виражає ідею, що «органи публічної влади повинні не лише додержуватися приписів актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених [у особи] очікувань. Згідно з доктриною легітимних очікувань ті, хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинні відчувати краху надій щодо своїх легітимних очікувань» [спеціальне Дослідження Європейської Комісії «За демократію через право» (Венеційська Комісія) «Мірило правовладдя. Пунктом 2 частини третьої статті 2, статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Принцип рівності перед законом і судом знаходить конкретне втілення у формуванні правового статусу суб`єкта адміністративного процесу й полягає в тому, що кожний його учасник має права та обов`язки, що є адекватними його процесуальному становищу. Одна сторона не повинна бути у привілейованому чи дискримінаційному становищі щодо іншої сторони. Суди у свою чергу також повинні застосовувати однаковий підхід під час вирішення питання про поновлення процесуального строку. Сформований у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 р. у справі № 761/20343/18, від 21 лютого 2020 р. у справі № 640/4915/19, від 11 червня 2020 р. у справі № 640/3859/19, від 24 вересня 2020 р. у справі № 300/390/20 правовий висновок свідчить, що апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, де суд першої інстанції роз`яснив загальні, а не спеціальні строки на апеляційне оскарження рішення".

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана у строк, зазначений судом першої інстанції у резолютивній частині рішення, а також спираючись на вищевикладений правовий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24.

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/23481/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 12 листопада 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник