Постанова

від 13.11.2024 по справі 160/14583/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14583/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року (суддя Кальник В.В.) в справі №160/14583/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу від 20 березня 2024 року №14-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року позов задоволено.

Скасовано наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 березня 2024 року №14-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує на доведеність порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 3.6 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02 вересня 2019 року № 52, а також не врегулювання потенційного конфлікту інтересів.

Так, позивачем у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки відображено отримання дружиною ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ «Ритм»-М, засновником якого є матір позивача ОСОБА_3

ТОВ «Ритм-М» знаходиться на території обслуговування Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, начальником якого є саме позивач.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 12 січня 2021 року № 34-о ОСОБА_1 з 12 січня 2021 року у порядку переведення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області призначений на посаду начальника Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18 липня 2022 року №381-0 ОСОБА_1 з 19 липня 2022 року переведено на рівнозначну посаду начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з посадовою інструкцією начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області як державного службовця (категорія посади державної служби «Б»), зокрема, з положеннями, що умови проходження служби, режим роботи визначаються законодавством про державну службу, законодавством про працю, розпорядчими документами ДПС та ГУ ДПС.

13 лютого 2024 року за №154/04-36-14-15 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла доповідна записка начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, тема: щодо порушення начальником Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлаковим Б.П. вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 3.6. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02 вересня 2019 року №52. Суть питання, викладеного у доповідній записці: за результатами проведеного аналізу декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, встановлено, що начальником Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлаковим Б.П. в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки в розділі 11 (доходи, у тому числі подарунки) відображено отримання заробітної плати дружиною ОСОБА_2 від ТОВ «РИТМ»-М (код 02969277). В подальшому встановлено, що ОСОБА_2 є посадовою особою, а саме директором зазначеного СГД, а матір ОСОБА_1 . Шишлакова М.М. є засновником ТОВ «РИТМ»-М. Також встановлено, що ТОВ «РИТМ»-М (код 02969277) зареєстроване у Верхньодніпровській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд 55, вид діяльності - виробництво іншого одягу, ТОВ «РИТМ»-М має стан 0 - платник податків за основним місцем обліку, здійснює господарську діяльність та має найманих працівників. Таким чином, ТОВ «РИТМ»-М знаходиться та здійснює діяльність на території обслуговування Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, начальником якого є ОСОБА_1 . Вивченням посадової інструкції ОСОБА_1 від 25 липня 2022 року та Положення про Кам`янський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11 січня 2024 року встановлено можливість наявності потенційного конфлікту інтересів при виконанні ОСОБА_1 власних службових повноважень відносно ТОВ «РИТМ»-М. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 3.6. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №52, та не врегульовано потенційний конфлікт інтересів. Доповідною запискою запропоновано ініціювати дисциплінарне провадження відносно начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21 лютого 2024 року №27-дп порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П., утворено дисциплінарну комісію. Термін здійснення дисциплінарного провадження - з 21.02.2024 до 20.03.2024 включно.

22.02.2024 року за №52/04-36-11-01-04 заступником начальника управління начальника відділу кадрового адміністрування управління персоналу ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано довідку щодо ОСОБА_1 .

Протоколом засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2024 року №1 постановлено розпочати розгляд та формування дисциплінарної справи відносно начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 .

Листом голови Дисциплінарної комісії від 28.02.2024 року за №451/04-36-01-12 у витребувано пояснення щодо порушень та повідомлено про місце та час проведення засідання Дисциплінарної комісії.

Листом голови Дисциплінарної комісії від 28.02.2024 року за №452/04-36-01-12 у начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Тетяни Кібкало витребувано характеристику державного службовця і пояснення щодо обставин та причин вчинення дисциплінарного проступку.

12 березня 2024 року ОСОБА_1 на ім`я голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ надано пояснення.

За результатами засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Дніпропетровській області (протокол від 12 березня 2024 року №2) прийнято рішення про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», в якому рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

14 березня 2024 року дисциплінарною комісією подано подання в.о. ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому міститься висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, а саме за результатами розгляду дисциплінарної справи №18 дисциплінарною комісією зроблено висновок про наявність в діях начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»); вид дисциплінарного стягнення: дисциплінарною комісією рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу») за неналежне виконання посадових обов`язків та недотримання п. 3.6 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02 вересня 2019 року №52 (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 березня 2024 року №14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на підставі статей 65, 66 та 77 Закону України «Про державну службу» оголошено догану начальнику Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакову Б.П., підстава: подання Дисциплінарної комісії від 14 березня 2024 року №347/04-36-14-15, пояснення начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П. від 18 березня 2024 року б/н; заступнику начальника управління - начальнику відділу кадрового адміністрування управління персоналу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Євгенії Кунах забезпечити вжиття заходів, передбачених частинами шостою та сьомою статті 77 Закону України №889.

Врахувавши, що висновок службового розслідування не підтверджує порушення ОСОБА_1 пункту 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» в частині не врегулювання потенційного конфлікту інтересів, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, оскільки матеріалами справи підтверджено протилежне.

Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

На підставі доповідної записки начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13 лютого 2024 року за №154/04-36-14-15 наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21 лютого 2024 року №27-дп порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П., утворено дисциплінарну (а.с. 69зв.-71).

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» та рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 у вигляді догани (протокол від 12 березня 2024 року №2, а.с. 80зв-82).

Поданням дисциплінарної комісії від 14 березня 2024 року (а.с. 83зв.-84) рекомендовано керівнику ГУ ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу») за неналежне виконання посадових обов`язків та недотримання п. 3.6 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02 вересня 2019 року № 52 (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 березня 2024 року №14-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на підставі статей 65, 66 та 77 Закону України «Про державну службу» оголошено догану начальнику Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакову Б.П., підстава: подання Дисциплінарної комісії від 14 березня 2024 року №347/04-36-14-15, пояснення начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П. від 18 березня 2024 року б/н (а.с. 67).

Спірним в цій справі є питання правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII).

Основні обов`язки державного службовця визначені статтею 8 Закону № 889-VIII, відповідно до частини першої якої державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

На державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (частина п`ята статті 5 Закону № 889-VIII).

Пунктом 3.6 розділу 3 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України №52 від 02 вересня 2019 року, передбачено, що працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватись вимог фінансового контролю.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності визначені статтею 65 Закону № 889-VIII, згідно з частиною першої якої підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками згідно з частиною другою статтею 65 Закону № 889-VIII є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

9-1) порушення вимог Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)» у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «А» або «Б»;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Виходячи з наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 березня 2024 року №14-дс, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі статей 65, 66 та 77 Закону №889-VIII у зв`язку з неповідомленням про наявність потенційного конфлікту інтересів.

Дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність потенційного конфлікту інтересів з тих підстав, що начальник Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 своїми діями ймовірно порушив вимоги статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», а також пункту 3.6. Правил етичної поведінки в органах ДПС, а саме не врегульовано потенційний конфлікт інтересів по підприємству ТОВ «РИТМ»-М (код 02969277), на якому його близькі особи є посадовими особами СГД, а саме дружина ОСОБА_2 є директором, а матір ОСОБА_3 є засновником.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII).

У розумінні статті 1 Закону № 1700-VІІ корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб (частина друга статті 28 Закон № 1700-VII).

Згідно з частиною третьою статті 28 Закон № 1700-VII безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Визначення поняття «потенційний конфлікт інтересів» наведено у статті 1 Закону №1700-VІІ - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, наданих Національним агентством з питань запобігання корупції від 21 жовтня 2022 року № 13, роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Згідно з пунктом 1.6 розділу І Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Згідно з пунктом 2.4 розділу ІІ Методології проведення антикорупційної експертизи, дискреційні повноваження мають такі ознаки:

1) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд оцінювати юридичний факт (фактичний склад), внаслідок чого можуть виникати, змінюватись або припинятись правовідносини;

2) дозволяють на власний розсуд обирати одну із декількох запропонованих у нормативно-правовому акті, проекті нормативно-правового акта форм реагування на цей юридичний факт;

3) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд вибирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації;

4) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) обрати форму реалізації своїх повноважень - видання нормативного або індивідуально-правового акта, вчинення (утримання від вчинення) адміністративної дії;

5) наділяють орган (особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення;

6) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд визначати спосіб виконання управлінського рішення, у тому числі передавати виконання прийнятого рішення підлеглим особам, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування, встановлювати строки і процедуру виконання.

Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №826/15347/17 зроблено наступні висновки.

Поняття потенційного конфлікту інтересів включає в себе поняття неупередженості та об`єктивності при вчиненні чи не вчиненні певних дій під час виконання повноважень. При цьому поняття потенційного конфлікту інтересів значно ширше і потребує з`ясування інших ознак, а саме, наявності у особи приватного інтересу.

Потенційний конфлікт інтересів - це конфлікт інтересів, який може виникнути в майбутньому. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів, як і реальний конфлікт інтересів, має три елементи.

Перший елемент - це наявність у державного службовця повноваження, які можуть бути використані для задоволення приватного інтересу.

Другий елемент - це наявність у державного службовця приватного інтересу в тій сфері, в якій він виконує зазначені вище повноваження.

Третій елемент - це ризик впливу приватного інтересу державного службовця на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених обов`язків та повноважень в майбутньому.

Всі три елементи повинні бути доведені, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Положення про Кам`янський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровський області завданнями і функціями відділу є здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування; забезпечення повноти обліку платників податків, контролю за дотриманням чинного податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на додану вартість платниками податків фізичними особами-підприємцями, сплати податків, зборів, внесків самозайнятими особами (зокрема податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску, військового збору), єдиного внеску, податку на майно з фізичних осіб та місцевих зборів з фізичних осіб, своєчасності подання документів, пов`язаних з обчисленням податків (а.с. 18-28).

Посадова інструкція начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області затверджена керівником ГУ ДПС у Дніпропетровській області 25 липня 2022 року, відповідно до якої до основаних обов`язків позивача належить:

забезпечення діяльності для здійснення усіх стадій бюджетного процесу;

організація, забезпечення контролю у межах компетенції за виконання відділом законів України, указів Президента України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень керівництва Міністерства фінансів України, наказів Мінфіну з питань, що належать до компетенції ДПС, рішень (протоколів) Колегії ДПС, листів-доручень Голови ДПС, доручень керівництва ДПС, ГУ ДПС (визначених наказами і розпорядженнями ДПС, ГУ ДПС, протоколами дорученнями апаратних та інших нарад за участі керівництва ГУ ДПС, планами роботи, тощо), за наданням відповіді на запити і звернень народних депутатів України, запити територіальних підрозділів ЦОВВ, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків;

забезпечення формування єдиної державної податкової політики в частині аналізу та прогнозування надходжень закріплених платежів. Організація заходів щодо додаткових джерел надходжень податків шляхом розширення кола платників податків;

надання обов`язкових до виконання доручень працівникам відділу з питань, що належить до сфери діяльності відділу, контроль їх виконання. Здійснення внутрішнього контролю у відділі. Внесення керівництву ГУ ДПС пропозицій щодо заохочення і притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділу;

організація планування роботи відділу. Участь у роботі Колегії ДПС, заслуховуваннях, нарадах, що проводить керівництво ГУ ДПС. Прийняття участі у нарадах з питань, що належать до компетенції відділу (у межах компетенції), у т.ч. з працівниками відділу;

оцінка результатів роботи, ділових якостей працівників при виконанні покладених на відділ завдань. Проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців;

забезпечення додержання працівниками відділу виконавчої дисципліни, порядку ведення діловодства, своєчасності реєстрації вихідної кореспонденції, правил внутрішнього розпорядку, вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правил пожежної безпеки;

організація виконання у відділі існуючих вимог щодо режиму секретності у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці працівників відділу; порядку поводження з відкритою інформацією та інформацією з обмеженим доступом працівниками відділу: захисту інформації (режиму секретності) в автоматизованих системах (автоматизованих робочих місць) працівниками відділу;

прийняття участі у нарадах, які проводять місцеві органи виконавчої влади: прийняття участі у підготовці матеріалів для виступів перед представниками ЗМІ;

здійснення вжиття заходів у межах компетенції щодо запобігання корупції і контроль за їх реалізацією. У разі виявлення чи одержання інформації про вчинення підлеглими корупційного, пов`язаного з корупцією або іншого правопорушення у сфері службової діяльності, здійснює вжиття заходів у межах компетенції щодо припинення та негайного повідомлення про такі факти Управлінню з питань запобігання та виявлення корупції.

Суд погоджує висновок суду першої інстанції, що з огляду на обсяг посадових обов`язків начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відсутні підстави стверджувати, що позивач перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень у відношенні до ТОВ «РИТМ»-М, директором якого є його дружина ОСОБА_4 , а засновником - матір ОСОБА_3

Дійсно, ТОВ «Ритм-М» зареєстровано в Верхньодніпровській ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області, тобто в межах обслуговування Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, начальником якого є позивач.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано, яким чином позивач за своїми посадовими обов`язками може вчиняти або не вчиняти певні дій під час виконання повноважень саме стосовно юридичної особи ТОВ «Ритм-М», позаяк до функцій відділу, начальником якого є позивач, не відноситься адміністрування податків і зборів тощо стосовно юридичних осіб.

Як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так під час апеляційного перегляду справи відповідачем не обґрунтовано, в чому полягав потенційний конфлікт інтересів у позивача.

Фактично висновок відповідача ґрунтується на припущеннях, а не реальних фактах та доказах.

Також судом першої інстанції правильно зауважено, що передбачений пунктом 2 частини першої статті 28 Закону № 1700-VII обов`язок державного службовця повідомити керівника про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність такого конфлікту, має на меті забезпечення вжиття керівником заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів підлеглої особи шляхом прийняття відповідного рішення у дводенний строк.

Момент, коли державний службовець дізнався про наявність у нього конфлікту інтересів, має бути зумовлений об`єктивними обставинами, за яких у сфері його службових повноважень виникає приватний інтерес або приватні інтереси перетинаються зі службовими повноваженнями.

Водночас, Закон № 1700-VII прямо не вказує на форму такого повідомлення, у якій державний службовець має донести інформацію про конфлікт інтересів до керівника, та не передбачає порядок обліку таких повідомлень в державному органі.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про застосування дисциплінарного стягнення, не вказав про наявність випадків розгляду та вирішення питання щодо реалізації та здійснення такої реалізації позивачем своїх службових повноважень за посадою начальника Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно ТОВ «РИТМ»-М, не надав будь-яких належних доказів існування таких обставин при проходженні позивачем державної служби в органах податкової служби.

Таких фактів та обставин, а також доказів наявності потенційного конфлікту інтересів відповідачем не зазначено й в апеляційній скарзі.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, виконуючи свої службові повноваження державного службовця, реалізація яких не стосувалася ТОВ «РИТМ»-М, не перебував в умовах суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто, не перебував в умовах конфлікту інтересів, визначеного Законом № 1700-VII.

Відповідно, відсутність у позивача конфлікту між приватним інтересом та службовими повноваженнями і сферою їх реалізації не утворює порушення позивачем вимог статті 28 Закону № 1700-VII, пункту 5 частини другою статті 65 Закону № 889-VIII в частині не врегулювання потенційного конфлікту інтересів, що обумовлює висновок про відсутність в діях позивача складу дисциплінарного проступку, що виразився в не врегулюванні потенційного конфлікту інтересів по підприємству, на якому близькі особи позивача є посадовими особами.

Доводи апелянта зводяться до констатації факту доведеності порушення вимог статті 28 Закону № 1700-VII та пункту 3.6 Правил етичної поведінки в органах ДПС, а також не врегулювання потенційного конфлікту інтересів, та спростовані приведеними висновками суду.

Підсумовуючи викладене, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20 березня 2024 року №14-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани начальника Кам`янського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шишлакова Б.П.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в справі № 160/14583/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року в справі № 160/14583/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 13 листопада 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2024 року.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко