Ухвала

від 18.11.2024 по справі 463/10379/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/10379/24

Провадження №2-з/463/75/24

УХВАЛА

про відвід судді

18 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш Зоряни Володимирівни про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів до подання позову до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Разом з тим, 15.11.2024 від представника Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш З.В. надійшла заява про відвід судді, оскільки суддя Жовнір Г.Б., як і будь-який інший суддя Личаківського районного суду м.Львова, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, з тих підстав, що ОСОБА_1 згідно із ухвалою Львівської міської ради від 25.05.2023 року №3153 та відповідного додатку до неї (затверджений список присяжних) призначений присяжним в Личаківському районному суді м.Львова строком на 3 роки, а відтак бере участь в розгляді та вирішенні визначеної чинним законодавством відповідної категорії судових справ колегіальним складом суду разом із суддями Личаківського районного суду м.Львова.

Зокрема, у розгляді справ №463/6780/23, №463/1176/23, 463/6176/22, 463/5757/22 де суддя Жовнір Г.Б. був головуючим суддею, брав участь присяжний Григовець Володимир Степанович.

Ці обставини викликають у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. та інших суддів Личаківського районного суду м.Львова під час розгляду справи за заявою чи позовом ОСОБА_1 , тому просить відвести суддю Личаківського районного суду м.Львова Жовніра Г.Б. від розгляду цивільної справи №463/10379/24.

Відповідно до ч.1-2, 7-8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки призначення ОСОБА_1 присяжним в Личаківському районному суді м.Львова та його участь в розгляді та вирішенні визначеної чинним законодавством відповідної категорії судових справ колегіальним складом суду разом із суддями Личаківського районного суду м.Львова, зокрема і суддею Жовніром Г.Б. викликає у Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, для забезпечення умов, за яких в останнього таких сумнівів б не виникало, приходжу до висновку, що заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш Зоряни Володимирівни про відвід судді - задоволити.

Відвести суддю Жовніра Григорія Богдановича від розгляду цивільної справи №463/10379/24 (Провадження №2-з/463/75/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Матеріали справи №463/10379/24 (Провадження №2-з/463/75/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати на розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18.11.2024.

Суддя: Г.Б. Жовнір