Вирок

від 21.10.2024 по справі 766/2975/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2975/23

н/п 1-кп/766/1298/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 12022230000002537 від 29.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2001 Комсомольським РВ УМВС України в Херсонській області), уродженця м. Йошкар-Ола республіки Марій Ел, рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України -

встановив:

24.02.2022 збройні сили Російської Федерації шляхом збройної агресії із застосуванням зброї незаконно вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад , нанісши ракетно-бомбові удари на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався безперервно, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку. Тож протягом усього періоду часу, протягом якого ОСОБА_3 вчинялись інкриміновані йому діяння, в Україні діяв воєнний стан.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2022, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсоні Херсонської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних формувань російської федерації та країною-агресором, незаконно створено на території м. Херсона та Херсонської області «окупаційну ВГА Херсонской области», діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, вступив у злочинну змову з представниками «окупаційної ВГА Херсонской области» та добровільно погодився підтримати вищевказане незаконне рішення щодо створення «ГУП «Херсон Теплосети» шляхом виконання обов`язків директор цього «державного» підприємства.

У подальшому указом «окупаційної ВГА Херсонской области» № 237-р від 19.07.2022 ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора «ГУП «Херсон Теплосети».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підтримку вищевказаного рішення «окупаційної ВГА Херсонской области», ОСОБА_3 розробив «устав ГУП «Херсон Теплосети», який затверджено указом голови «окупаційної ВГА Херсонской области» № 334-р від 09.08.2022.

Після цього, на виконання указів «окупаційної ВГА Херсонской области» № 237-р від 19.07.2022 та № 334-р від 09.08.2022 ОСОБА_3 17.08.2022 вчинив дії щодо реєстрації «ГУП « Херсон Теплосети » в незаконно створеній представниками країни-агресора так званій «налоговой службе Херсонской области», в результаті вказане «державне» підприємство долучено до «реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонськой области» за № 1000-3077, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як керівника цієї «юридичної особи».

Відповідно до «устава «ГУП» «Херсон Теплосети» діяльність вказаного підприємства координується і направляється окупаційним так званим « департаментом топливно-энергетического комплекса окупаційної ВГА Херсонской области », у віданні якого перебуває «ГУП «Херсон Теплосети». Крім того, відповідно до вищевказаного уставу, прибуток «ГУП «Херсон Теплосети» використовується, у тому числі, для формування доходів бюджету окупаційних органів влади Херсонської області.

У подальшому, в період з 19.07.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора «ГУП «Херсон Теплосети» вчиняв дії щодо організації роботи незаконного створеного «державного» підприємства; здійснював керівництво його структурними підрозділами; організовував навчання співробітників, здійснював контроль за доведенням до них посадових обов`язків та за виконанням цих обов`язків.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, вчинені громадянином України, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки, реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відносно нього розпочато кримінальне провадження щодо перебування його в розшуку та, що відносно нього винесено повідомлення про підозру та передано обвинувальний акт до суду, в судові засідання повторно не з`явився. В судові засідання викликався шляхом опублікування повісток в засобах масової інформації, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр» з викликом у судові засідання на 24.11.2023; 11.12.2023; 14.05.2023; 30.05.2024; 12.06.2024; 13.06.2024; 18.06.2024; 02.09.2024; 11.09.2024; 21.10.2024.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні:

- свідок ОСОБА_6 показав, що приблизно наприкінці липня 2022 року на територію Херсонської ТЕЦ у супроводі військових РФ прибув ОСОБА_3 , пред`явивши йому як головному на той час на підприємстві наказ голови окупаційної адміністрації ОСОБА_7 з приводу реорганізації підприємства Херсонська ТЕЦ в ГУП «Херсон теплосети», після цього на технічній нараді керівництва ОСОБА_3 зачитав цей указ, назвався генеральним директором створеного ГУП «Херсон теплосети» та повідомив про необхідність реєстрації цього підприємства за російським законодавством. З початку серпня 2022 року ОСОБА_3 здійснював керівництво ГУП «Херсон Теплосети», при цьому пропонував колективу залишатися працювати на російську федерацію та обіцяв зарплату в російських рублях. Із поведінки ОСОБА_3 вбачалося, що він був зацікавлений у призначенні на посаду у окупаційному органі влади, оскільки вільно почувався у супроводі військових зс рф та під час представлення його як генерального директора ГУП «Херсонтеплосети» виглядав задоволеним;

- свідок ОСОБА_8 показала, що приблизно в перших числах серпня 2022 року відбулось захоплення Херсонської ТЕЦ, у супроводі військових зс рф прибув ОСОБА_3 разом із заступником ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , який на зборах наявного на той час на робочих місцях колективу повідомив, що підприємства Херсонська ТЕЦ вже не існує, а створюється нове підприємство, російська структура ГУП «Херсон теплосети», та представив ОСОБА_3 виконуючим обов`язки генерального директора ГУП. З цього часу ОСОБА_3 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, покладені на нього представниками окупаційної влади, приблизно до кінця жовтня 2022 року до виїзду на тимчасово окуповану територію Херсонської області, де перебувала його родина;

- свідок ОСОБА_10 , показала, що на початку серпня 2022 року ОСОБА_3 у супроводі військових зс рф прибув на Херсонську ТЕЦ і на нараді повідомив, що створюється нова російська структура, тобто об`єднується ТЕЦ з комунальними тепловими мережами, якою він буде керувати, пропонував залишатися працювати та обіцяв виплату заробітної плати в російських рублях;

- аналогічні покази надали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- повідомленням начальника УСБУ в Херсонській області начальнику СВ УСБУ від 04.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , яке містить відомості про те, що останній прибув 27.07.2022 на територію адмінбудівлі АТ «Херсонська ТЕЦ» у супроводі самопроголошеного «заступника голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, та зібравши наявний на той час трудовий колектив, оголосив про указ т.зв. голови цивільно-військової адміністрації ОСОБА_7 про призначення його генеральним директором теплогенеруючих підприємств «Херсонська ТЕЦ» та «Херсонтеплоенерго» з додатком - рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду від 17.08.2022 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме статті на Інтернет сайті видання МОСТ під назвою « ОСОБА_3 окупантів очолив ТЕЦ та теплоенерго », з додатками - скріншотами та диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 17.08.2022 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме: статті на Інтернет сайті видання СТОПКОР під назвою « Еще один предатель Херсона: оккупанты назначили главой ТЕЦ монархиста-ресторатора ОСОБА_3 », з додатками - скріншотами та диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 20.09.2022 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме: публікації на Інтернет порталі ЧЕСНО під заголовком « ОСОБА_3 » зі змістом «очолив при окупації Херсонську ТЕЦ та теплоенерго », з додатками - скріншотами та диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 30.08.2022 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме: статті на Інтернет сайті видання МОСТ під назвою « ОСОБА_15 працює на росіян» за змістом щодо його зустрічі з колаборантом ОСОБА_3 , з додатками - скріншотами та диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 13.01.2023 відкритого ресурсу мережі Інтернет, а саме публікації на сайті «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы Российской Федерации». Результаты поиска: «Государственное унитарное предприятие «Херсон Теплосети». Россия, Херсонская область, г. Херсон, Бериславское шоссе, 1, руководитель юрлица ОСОБА_3 », з додатками - скріншотами та витягом;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2022 за участі свідка ОСОБА_6 , який впізнав під фотозображенням № 3 додатку 1 до протоколу ОСОБА_3 як особу, яку представники окупаційної влади призначили на посаду т.зв. генерального директора ГУП «Херсон Теплосети»; з додатком - диском з відеозаписом огляду;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2022 за участі свідка ОСОБА_10 , яка впізнала під фотозображенням № 3 додатку 1 до протоколу ОСОБА_3 , який приходив з захопленням АТ «Херсонська ТЕЦ» з додатком - диском з відеозаписом впізнання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2023 за участі свідка ОСОБА_18 , який впізнав під фотозображенням № 3 Додатку 1 до протоколу ОСОБА_3 , що був призначений окупаційною владою директором ГУП «Херсонтеплосети» з додатком - диском з відеозаписом впізнання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2022 за участі свідка ОСОБА_19 , який впізнав під фотозображенням № 3 додатку 1 до протоколу ОСОБА_3 , який на початку серпня 2022 року приходив з захопленням АТ «Херсонська ТЕЦ» з додатком - диском з відеозаписом впізнання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.06.2023 за участі свідка ОСОБА_12 , яка впізнала під фотозображенням № 3 Додатку 1 до протоколу ОСОБА_3 , що був призначений окупаційною владою директором ГУП «Херсонтеплосети» з додатком - диском з відеозаписом впізнання;

- протоколом огляду кабінету директора ТЕЦ за адресою: АДРЕСА_2 від 16.01.2023, в ході якого слідчим виявлено та вилучено низку документів російською мовою щодо діяльності т.зв. ГУП «Херсон Теплосети», де генеральним директором значиться ОСОБА_3 , з додатком - диском з відеозаписом огляду;

- протоколом огляду від 19.07.2023, в ході якого слідчим оглянуто документи, вилучені в ході огляду 16.01.2023 кабінету директора ТЕЦ за адресою: АДРЕСА_2 від 16.01.2023, всього 62 документа, з додатком - пакетом № 1, в якому містяться оглянуті документи (ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ В ПРОТОКОЛІ ОГЛЯДУ);

- постановою слідчого від 19.07.2023 про визнання документами, долучення їх до матеріалів кримінального провадження та визначення їх місця зберігання з матеріалами кримінального провадження;

- оглянутими під час судового розгляду речовими доказами, зокрема документами, що стосуються створення, реєстрації за законодавством рф та організації роботи створеного окупаційною владою підприємства ГУП « Херсон Теплосети », які свідчать про вчинення ОСОБА_3 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній РФ у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсон Теплосети» в складі Російської Федерації.

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства учасники провадження повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами провадження докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на недопустимість доказів, які надані стороною обвинувачення, а тільки просила враховувати оригінали документів, а отже, в силу положень ст. 26 КПК України, суд також не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Крім того, суд також вважає, що надані державним обвинуваченням докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Інші документи, які надані стороною обвинувачення є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого чи інші рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

При цьому, суд також урахував, що сторона захисту не посилалась на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, у силу положень статей 22, 26 КПК України, суд також не вбачає підстав надавати оцінку цих документам.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

При доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 12.06.2018 у справі № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСР № 74777387). Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСР № 75286445). Зокрема, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК.

Отже, надані стороною обвинувачення докази, які зібрані під час досудового розслідування, надані свідками покази у судовому засіданні, доводять беззаперечно (поза розумним сумнівом), що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто, будучи громадянином України вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримки, реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.111-2 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При визначенні покарання обвинуваченому суд також враховує особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є громадянином України, який під час війни добровільно співпрацював з окупантами, характер займаної ним посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а також те, що останній переховується на тимчасово окупованій території України.

Позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 5 статті 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07.07.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не застосовувались, підстав для застосування таких заходів у кримінальному провадженні не встановлено.

Викривачі у кримінальному проваджені відсутні, винагорода викривачам не пропонувалась.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів не здійснювались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для виконання вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_20 від 07.07.2023, у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним.

Речові докази, вилучені 16.01.2023 в ході огляду кабінету директора ТЕЦ за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 62 документи, зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Копію вироку для вручення обвинуваченій видати захиснику.

СуддяОСОБА_1